Archive
Economía

Stop TDA new report from Eurodad, with help from Christian Aid, Christian Aid Ireland, CCFD-Terre Solidaire, Debt and Development Coalition Ireland, Demnet, Ekvilib, Forum Syd, Glopolis, Ibis, Kepa, Oxfam France, Oxfam Intermon, Re:Common and SOMO.

Eurodad said:

“Tax-related capital flight is a significant structural problem in the world economy that needs to be addressed first and foremost by more financial and corporate transparency as well as a much more inclusive approach to fixing the real cracks in the system.

Report findings

The report finds that there is a significant discrepancy between tough political rhetoric from the governments surveyed and their actions. This is something that the EU leaders’ summit later this week will confirm when the lack of progress on the commitments made back in May will be discussed. However, the summit is not likely to report this, but rather leaders will continue to talk tough without the action to back it up. One issue unlikely to be on the agenda is how this problem is having a particularly damaging impact on developing countries, who arguably are in the most urgent need of raising resources to fight poverty.

Share
Read More

Imagínense que ustedes compraran un billete de primera clase para un vuelo intercontinental, pagaran por él diez veces más que por un asiento en turista y la compañía aérea les sentara en el último asiento en la cola, sin apenas espacio para las piernas y sin derecho a catering, salvo pagando. ¿Qué pensarían ustedes si las líneas aéreas se llamaran Hacienda Airways y su lema publicitario fuera Hacienda somos todos?

Pues bien, en la vida real ese desafortunado eslogan ha calado bastante profundo en la población, y lo cierto es que Hacienda son unos más que otros, tal y como demuestra el siguiente dato que quizás desconozcan: el 80% de los ingresos percibidos por el Estado en concepto de IRPF lo aporta menos del 30% de las personas, que son las que declaran rentas –del trabajo y del ahorro– superiores a una cantidad situada entre 25 y 30.000 euros al año.

Share
Read More

Masters of Tax Evasion

Según Tax Justice Network  : La élite económica mundial evadió 17 billones de euros entre 2005 y 2010
Share
Read More

Las tres patas de la banca

Arruinada por los solares improductivos y por el ladrillo sobrevalorado, la banca española se sustenta sobre tres maravillosas patas: 1.- Compra dinero al Banco Central Europeo (BCE) a un interés del 1%. 2.- Compra bonos del Estado español a un interés equis. 3.- Compra bonos de deuda española devaluados a inversores asustados.

Para no complicarles la vida con el interés compuesto y otros enredos, lo simplifico: lo anterior quiere decir que si nuestra banca compra 1.000 euros al BCE con el compromiso de devolverlos, supongamos, dentro de diez años, el año 2022 deberá devolver los mil euros y, mientras tanto, está obligada a pagar cada año diez euros de intereses. En 2022 el dinero le habrá costado 1.100 euros. ¿Qué hacen nuestros banqueros con esos mil euros? ¿Acaso se los prestan a las empresas para que pongan en marcha la economía productiva? ¿Acaso los prestan a las familias que un empujoncito podrían animarse al consumo? ¿Acaso los invierten para desarrollar proyectos de I+D que pudieran llevarnos a una economía moderna, tecnológica y sostenible? No señor, no; les diré lo que hacen: compran bonos de deuda española a diez años, los mismos que endosan al BCE como aval de su compra de euros.

Veamos ahora la equis de los intereses de los bonos. Si el bono español está como está en el momento en que escribo este artículo, a aproximadamente a un 7% de interés, y los mil euros que nuestro banquero tomó de prestados al BCE los invierte en comprar un bono español de deuda por idéntico valor, en 2022 recuperará sus mil euros y, entre tanto, cada año habrá recibido 70 euros de intereses, lo cual significa que en 2022 el cobro del principal (mil) y de sus intereses (700) le habrán supuesto unos ingresos de 1.700 euros, con los cuales amortizará el préstamo monetario de los 1.100 euros del BCE y habrá ganado 600 euros. Ya sé que parece poco, pero sepan ustedes que si nuestro banquero no pide mil euros sino mil millones, en diez años ganará 600 millones, lo que ni ustedes ni yo ganamos en una década.

Share
Read More

Mucho se habla de los programas de “austeridad” para países europeos como Grecia y España, que se encuentran en una situación financiera desesperada.

Un excelente artículo de fondo en el Wall Street Journal (Mayo 2012) habla de cómo el término “austeridad” está siendo usado para darnos gato por liebre (en términos Objetivistas, como un “paquete-oferta”):

El dilema entre crecimiento y austeridad es una cosa artificial, algo diseñado para justificar un gobierno cada vez mayor. El crecimiento proviene de la libertad económica dentro del marco de una moneda estable, de los derechos de propiedad [!], y de un estado de derecho que limite los excesos del gobierno. . . . En Economía normalmente se ignora esta distinción clave: entre la austeridad para el gobierno y la austeridad que el gobierno le impone por la fuerza al sector privado.

¡Exacto! Ese es el tipo de epistemología aplicada que necesita entenderse y extenderse a lo largo y a lo ancho de la política, una epistemología que distinga claramente entre acción privada y acción gubernamental, entre el dólar y la pistola. En el primer caso [el gobierno imponiendo austeridad sobre sí mismo], los gobiernos que han excedido sus presupuestos limitan la contratación, y reducen su misión a cosas esenciales [el artículo no lo dice, pero lo esencial es: proteger los derechos individuales]. Esa es la austeridad orientada al crecimiento.

En la versión de una austeridad para el sector privado, los gobiernos aplican nuevos impuestos y mandatos sobre el sector privado, mientras continúan con el mismo personal propio, con sus salarios y pensiones. Esa es la versión de austeridad anti-crecimiento, la versión que predomina en los programas de austeridad de Europa. . . . Los programas de austeridad europeos impuestos por el gobierno requieren que los sectores privados paguen por una deuda que ellos no adquirieron, a fin de que los gobiernos puedan continuar como antes y con el mismo tamaño.

Excelente punto, que aún se puede mejorar. El problema no es el tamaño del gobierno, sino su función: ¿es su función la de proteger los derechos, o la de violarlos? ¿es la de usar la fuerza en represalia contra criminales, o la de iniciar la fuerza contra individuos inocentes? La diferencia de tamaño entre un gobierno apropiado y los actuales estados Leviatán es el resultado de no haberse limitado exclusivamente a proteger los derechos. La cuestión principal no es el crecimiento, sino la  justicia.

Pero, epistemológicamente, el artículo da totalmente en el clavo:

Al enfrentar la reforma fiscal, la reducción del déficit y la carga tributaria que nos espera, es fundamental que quede absolutamente clara la diferencia entre las reformas que reducen el tamaño del gobierno y las reformas que reducen el tamaño del sector privado y ponen en peligro la moneda. Uno de esos enfoques apunta al crecimiento; el otro, a Grecia.

# # #

Por Harry Binswanger, publicado en www.hblist.com en Mayo del 2012

Share
Read More

El nuevo Dictador Europeo: El Mecanismo Europeo de Estabilidad y la URSE

Ahora que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE por sus siglas, menos mal que incluyen la letra d[link blocked thanks to AEDE Spanish tax], nos conviene saber qué es. En un principio se trata de “un organismo intergubernamental creado por el Consejo Europeo en marzo de 2011, que funciona como un mecanismo permanente para la gestión de crisis con el objeto de mantener la estabilidad financiera en la zona euro en su conjunto”. Este organismo aprobó la firma de un tratado entre lo países miembros de la zona euro el 11 de Julio de 2011, sin comunicados por parte del gobierno o los partidos políticos, sin apenas repercusión en los medios de comunicación y con publicidad limitada por parte de la comisión al editarlo únicamente en inglés. Esto quiere decir que el 98,63% de la población de la zona euro no nos enteramos. En español sólo nos han dejado este documento panfletario del boletín mensual del Banco Central Europeo. Las líneas básicas del tratado consisten en la articulación del plan de rescate de la zona euro con una cuantía inicial de 700.000 millones de euros basado en un endeudamiento de los países según criterios de proporcionalidad de población y capacidad económica. Concretamente la aportación española es de 83.326 millones de euros, lo que correspondería a 1.767 € por habitante.

Share
Read More

La fundación Rockefeller, paradigma del poder bancario, está detrás de casi todas las grandes iniciativas más o menos mediáticas, y más o menos oficiales que tienen lugar en nuestro mundo actual . Estas iniciativas, algunas tan “progres” como las que defienden los estafadores de Greenpeace, tienen, por lo general, un objeto común: el control de las mentes y de las acciones de la población mundial, así como su número. Y un vehículo común: la eugenesia.

Saco esto a colación para compartir dos datos que acaso algunos no conozcáis:

Share
Read More

La mundialización de los mercados financieros, junto al progreso de las técnicas de información, garantiza una movilidad sin precedentes de capitales y proporciona a los inversores, preocupados por la rentabilidad a corto plazo de sus inversiones, la posibilidad de comparar de manera permanente la rentabilidad de las más grandes empresas y de sancionar en consecuencia los fracasos relativos. Las propias empresas, colocadas bajo semejante amenaza permanente, deben de ajustarse de forma más o menos rápida a las exigencias de los mercados, so pena de “perder la confianza de los mercados”, y, al mismo tiempo, el apoyo de los accionistas que, preocupados por una rentabilidad a corto plazo, son cada vez más capaces de imponer su voluntad a los managers, fijarles normas (a través de las direcciones financieras) y de orientar sus políticas en materia de contratación, de empleo y de salarios.

De este modo se instaura el reino absoluto de la flexibilidad, con la extensión de los contratos temporales o los interinatos, y los “planes sociales” reiterados y, en el propio seno de la empresa, la competencia entre filiales autónomas, entre equipos empujados a la polivalencia y, en definitiva, entre individuos, a través de la individualización de la relación salarial: fijación de objetivos individuales; entrevistas individuales de evaluación; evaluación permanente; subidas individualizadas de salarios o concesión de primas en función de la competencia y del mérito individuales; carreras individualizadas; estrategias de “responsabilización” tendientes a asegurar la auto explotación de algunos técnicos superiores que, meros asalariados bajo fuerte dependencia jerárquica, son considerados a la vez responsables de sus ventas, de sus productos, de su sucursal, de su almacén, etc., como si fueran “independientes”; exigencia de “autocontrol” que extiende la “implicación” de los asalariados, según las técnicas de la “gestión participativa”, mucho más allá de los empleos de técnicos superiores. Técnicas todas ellas de dominación racional que, mediante la imposición de la súper inversión en el trabajo a destajo, se concitan para debilitar o abolir las referencias y las solidaridades colectivas .

Share
Read More