Claro está que ella se expresa de modo más virulento e implacable en los círculos liberales, conservadores y socialistas, y de ningún modo sólo entre los marxistas. Si yo pudiera descubrir el síntoma principal de esta enfermedad, comenzaría por relatar la dependencia de sistemas teóricos, programas de acción, principios y normas de una época pasada, que se convierten en una autoridad inmutable y terminante; al final uno no puede pensar más allá de ellos mismos.

No sería difícil demostrar que ninguno de los grandes programas de acción sociopolítica que se mueven dentro del espectro de los partidos políticos, entre los polos del fascismo y el socialismo, —acaso, sí, con la excepción del fascismo— es decir, ni el conservadurismo, ni el liberalismo ni el socialismo, corresponden a los principios originales que los impulsaron, y se han convertido en principios autoritarios.

En la praxis socio-política se encuentran hoy sólo formas híbridas y confusas, y como tales aparecen también los principios y los programas de acción, que se legitiman con esos y otros nombres. En realidad, esa imposible legitimación obedece a la enorme dificultad que significa desprenderse de las etiquetas autoritarias y emocionales de sistemas que han ido perdiendo su brillo.

Read More

Hace muchos artículos hablamos de las incapacidades patrias para elaborar pensamiento político. Probablemente sea un fenómeno paralelo, y desde luego ha sido simultáneo, al proceso de desarrollo del oportunismo político. Si uno se toma la molestia de revisar “La Segunda Casaca” (tercera novela de la 2ª Serie de los Episodios Nacionales de Pérez Galdós), no puede dejar de sentir el desasosiego de contemplar, fechados entre 1816 y 1820, comportamientos que vemos a diario en la actualidad nacional del presente.
El mecanismo ha sido simple a lo largo de los dos últimos siglos: en ausencia de ideas se recurre a las consignas y, en último extremo, las transformaciones políticas se limitan a pretender que manden los míos, como la suprema garantía de que las cosas cambiarán.

El oportunismo ha sido uno de los ejes de la acción política nacional desde hace ya mucho tiempo. Franco, sin ir más lejos, fue un excelente oportunista (pragmático, que se decía) en política interior y en política internacional. Franco dirigió un reino sin rey y un Estado sin Nación (fue él quien acuñó la expresión “Estado Español”). Desarrolló entre 1939 y 1945, una política nazi-fascista concertada, paradójicamente, con Inglaterra y con USA. Presidió un partido único, el Movimiento Nacional (inicialmente FET-JONS) en el que se integraban elementos de gran disparidad: carlistas junto a monárquicos alfonsinos, fascistas de falange, neocatólicos, liberales y hasta algún que otro radical de Lerroux.

Tampoco tiene nada de extraño que el régimen que lo heredó, la vigente Monarquía Constitucional, sea también un gran reino del oportunismo.
En la obra de Galdos esta presente el oportunismo de la aristocracia en decandencia, de las clases profesionales y de la burguesía urbana. Pero no en los medios rurales, ni obreros. El oportunismo se desarrolla en los paises pobres donde, incluso los ricos, todo se espera de la autoridad. La envidia tambien es un corolario del oportunismo; ¿por qué él y no yo?. La maledicencia tambien es obligada en la disputa de los empleos ganados por la oportunidad de un favor.

El oportunismo político español es más lamarckiano que darwiniano. El especimen oportunista adapta su moral y comportamiento a los requerimientos de un sistema corrupto, esto lo hace evidentemente de forma voluntaria sin que medie presión. Su meme (gen cultural) es propagado rapidamente en la sociedad debido a que ese comportamiento y moral garantizan beneficios individuales rápidos. Esto explica fácilmente como se sostienen por un tiempo sociedades en medios políticos de gran corrupción, como la Monarquía de Partidos.

No hay duda de la relacion directa del oportunismo social (cultural) con el politico. Aquel lo antecede y justifica no solo en la práctica de las ambiciones de poder sin fuero (desforadas), sino en la creación intelectual de las filosofias morales oportunistas que laten en todas las ideologías politicas. Pues precisamente la ideología es el modo intelectual de comprender el mundo en su totalidad desde una vision parcial (generalmente de clase social). Sin una identificacion oportunista de la moral universal con la de un grupo de clase o de categoría social, las ideologías no serían operativas ni los partidos (es decir, una parte) podrían aspirar a gobernar a los que no los votan. Esto es muy profundo, y no es el momento de desarrollarlo.

España, por desgracia, y como no podía ser de otra manera, ha sido y es un país intelectualmente mediocre en gran medida gracias a este oportunismo que incentiva la corrupción como medio para la promoción profesional.

Estoy convencido que algo grave le tiene que pasar a un país como España para que su contribución a la ciencia y al pensamiento modernos haya sido tan insignificante. Simplemente por probabilidad, tenemos Newtons entre nosotros que jamás llegaran a desarrollar su talento ya que son castigados por un medio donde el analfabeto oportunista, que ocupa cargos políticos, decide quien estará dentro o fuera del sistema. El talento en un lugar así estará por fuerza proscrito. Es fácil predecir el largo plazo de paises así, la miseria y la pobreza.
MCRC

La idolatría es confundir las apariencias de la cosa con la cosa misma, y es permanecer extraviado por las cortezas que esconden la almendra substancial y pura de la vida imperecedera.
Los profetas nos han hablado de la substancia y de la esencia, ¡pero nosotros escudriñamos sus textos para descubrir en ellos la historia, la moral, la poesía o la adivinación! Oh, estúpida ceguera de los inteligentes y de los sabios! ¡Oh, mediocridad satisfecha de los creyentes!.
La verdadera filosofía no descansa sobre las sutilezas delirantes del espíritu, ni sobre los principios rígidos de una moral, ni  sobre la observancia minuciosa de ritos, sino más bien sobre el conocimiento del contenido del núcleo de todas las cosas.

El filosofismo y la Revolución antes de corromper la política corrompieron al hombre. No  puede ser igual la concepción de la política si hacemos del hombre un simple ejemplar de la escala zoológica que si hacemos de él un ser iluminado por la luz de la razón, con un destino eterno.

Desconocen lo que es ser un hombre libre. Jamás, en ningun momento se ha revelado de tal que haya descubierto que por encima de él no hay nada ni nadie que pueda doblegarlo. Esa experiencia de libertad la desconoce y por tanto resulta casi imposible que en estos momentos pueda experimentarla. esto no es America del Norte, la que se liberó no solo de Inglaterra sino de ella misma. La que alcanzo un día la libertad aunque hoy esté sometida por el capitalismo sionista. esa es la diferencia.

Ellos conseguirán volver a ser libres. Nosotros no. Un amigo americano me dice: nos incumbe muy seriamente examinar los principios que no vamos a poner a disposición de nadie.  Ya hemos entregado gran parte de la libertad que nos legaron nuestros antepasados. Es decir tuvieron antepasados que alcanzaron su propia libertad, la conocieron, y quien conoce la libertad no renuncia tan fácilmente a ella. Han sido aletargados pero despertarán. Dice: los Estados Unidos se han convertido en un caldero hirviendo de frustración e incluso de ira justificada que explotará de pronto; hay muchas mechas esperando.

Entregar nuestras libertades al Gobierno – continúa -  significaría cometer idolatría. Sería un sacrilegio. Sería reducirnos a la esclavitud. Sería destruir nuestra humanidad. Por ejemplo, el derecho a poseer y portar armas. Los hombres sin armas no son hombres libres, son esclavos. Los hombres sin armas no son ciudadanos, sino que son sujetos. Los hombres sin armas han perdido el derecho de legítima defensa. Han perdido el poder para defender a sus familias y proteger sus propiedades. Los hombres sin armas se convirtierten en presa de los maquiavélicos que pueden jugar con ellos, incluso asesinarlos.  Hay que recordar que Jesús dijo:  “El que no tenga espada, que venda su capa y compre una.” (Lucas 22:36) . Eso dice mi amigo norteamericano.

Y dice más. Me habla sobre el derecho de propiedad. El derecho a la propiedad privada que, al igual que el derecho a la legítima defensa, es un derecho dado por Dios (Deut. 19:14).  De hecho, la propiedad, la historia de la civilización occidental está llena de ejemplos de hombres libres que se determinaron (incluso a costa de sus vidas) para defender su derecho a la propiedad. Sin derechos de propiedad privada, los hombres se reducen a ser siervos y criados.

O el derecho de formar y educar sus hijos. La educación nunca ha sido responsabilidad del Estado. Desde tiempos inmemoriales, la educación ha sido el derecho y la responsabilidad de la familia. Esto, también, tiene su fundamento en los Libros sagrados : “Y vosotros, padres, no provocar la ira de vuestros hijos, pero educarlos en la disciplina y amonestación del Señor”. (Efesios 6:4) .

Por lo tanto, continúa, el derecho a educar a nuestros hijos nunca debe ser puesto en manos ajenas. Educación en el hogar, sobre todo, es fundamental para  la libertad. No es una coincidencia que en toda la historia, la mayoría de los gobiernos totalitarios hayan prohibido a los padres educar  en casa a sus hijos. Cualquier gobierno que prohiba, o incluso restrinja el derecho de los padres a educar a sus hijos en casa si así lo desean no es otra cosa que un tirano. Y eso hay que saberlo.

En fin, amigos, así está la cosa por Norteamérica, la dominada por los especuladores y ladrones sionistas, lo mismo que el 90% del planeta y, por supuesto, españa no es el 10 % restante. Como podeis comprobar los españoles tenemos un problema doble.