Las experiencias del siglo XX nos han enseñado que el capital no es una etapa histórica superable, sino un modo de semiotización inscrito definitivamente en el bagaje cognitivo de la humanidad. La propia noción de humano, históricamente determinada y culturalmente indisociable del contexto del humanismo moderno, debería ser redefinida radicalmente, puesto que los automatismos técnicos, lingüísticos y de comportamiento inscritos en el circuito social digitalizado transforman los organismos conscientes de tal modo que desaparecen muchas de la características que definen lo humano.

¿Es necesario entonces oponerse y resistir? La resistencia no sirve para nada, nunca ha servido para nada. Resistir significa tan sólo conservar algo que ya se ha disuelto íntimamente, valores ya no creíbles, o formas de vida residuales. Si queremos encontrar una perspectiva ética para el tiempo  que viene y, sobre todo, si no queremos perder el contacto con la vida, la belleza, el placer y el conocimiento, es necesario abandonar el plano histórico.  El camino no es histórico, sino singular. La singularidad sabe, sin embargo, hacerse contagiosa cuando halla el camino de la felicidad. Tratemos de imaginar otro cuadro conceptual diferente del de la acción histórica. Tomemos como referencia del discurso dos conceptos que vienen de una tradición de pensamiento distante del historicismo, como es la tradición budista.

Interroguemos a la situación presente en términos de gran compasión y comprensión del vacío. El concepto de gran compasión, en la tradición mahaiana es un concepto muy cercano al del amor universal del pensamiento cristiano. Pero mientras el amor cristiano se funda sobre el común origen divino de los seres humanos, en el pensamiento budista la pertenencia a un mismo género tiene una tonalidad más concreta, una tonalidad que podemos denominar sensual. Nuestro cuerpo no es más que un terminal del continuo viviente de la humanidad, así que no podemos dejar de sufrir por el sufrimiento del otro, a menos que matemos en nosotros mismos cualquier sensibilidad.

La gran compasión no es un deber ético como creen las religiones sacrificiales. La compasión es el compartir perceptivo del sufrimiento de los demás porque los demás son continuación de nuestro cuerpo y de nuestro inconsciente. La compasión es el modo de ser natural del organismo sensible, porque la sensibilidad significa precisamente continuidad sensual entre los diez mil seres. La ausencia de compasión tan evidente en la ciudad de la modernidad tardía no es una culpa moral, es una enfermedad psíquica. No somos ya capaces de reconocer el cuerpo del otro como coextensivo al nuestro, porque ya no sabemos sentir nuestro cuerpo.

La mediatización del sufrimiento, la proliferación de violencia y de muerte que golpea la percepción cotidiana está produciendo un efecto de pánico y, al mismo tiempo, de habituación de la percepción colectiva. La violencia, el dolor y la muerte han sido siempre una realidad de la existencia humana, en toda sociedad y en toda época. Pero sólo alcanzaban a la conciencia humana en los casos excepcionales en los que golpeaban a una persona o su entorno de vida cotidiana, y llevaban toda el dramatismo de la experiencia vivida en la propia
piel o en la de los seres queridos. La mediatización genera una sobrecarga de la experiencia extrema, le quita dramatismo y la banaliza, y banaliza así el propio cuerpo del otro.

La mente contemporánea, expuesta a las temperaturas semióticas de la infosfera electrónica, parece entrar en un universo fantasmagórico que en la lengua del hinduismo sapiencial podemos llamar maya. Se trata de un maya tecnológico, de una especie de tecnomaya hecho de ilusiones absolutamente reales: reales en el imaginario de la economía, en el inconsciente, pero también en la guerra entre los pueblos.

En el pensamiento hinduista, que filtra refinándose el pensamiento mahaiano, el mayor logro es liberarse del maya, pasar a la comprensión de la vacuidad, que hace posible la moksha o liberación del carácter cíclico de la existencia —samsara.

En el torbellino del tecnomaya se abre la perspectiva de la comprensión del vacío. La comprensión del vacío, la plena comprensión de la condición de la Vacuidad, es el nivel más elevado del conocimiento budista —Bardo Thodol. Una condición mental de ligereza y disponibilidad, la ausencia de miedo y agresividad. Propongo que veamos estos dos modos de la mente, gran compasión y comprensión del vacío como horizontes de la época global. La gran compasión es muy dolorosa si no se acompaña de la comprensión del vacío. Y la comprensión del vacío es puro cinismo si no se acompaña de la gran compasión.

Una de las promesas electorales más celebradas del hoy presidente Barack Obama fue precisamente el cierre de la prisión de Guantánamo, estableciendo unilateralmente como límite máximo para el cierre el mes de enero de 2010, fecha harto simbólica que coincidiría con su primer año en la Casa Blanca. Toda la prensa europea, y especialmente la española, jaleó de manera entusiasta la promesa electoral, contraponiendo al demócrata y liberal Obama frente al autoritario y retrógrado Bush, lanzando cohetes porque de una vez por todas habría un mandatario norteamericano auténticamente “progresista” que daría la vuelta a la política estadounidense como quien da la vuelta a un calcetín. Guantánamo tenía ya las horas contadas, no en vano el “yes we can” entonado por los corifeos del afroamericano encontraron un altavoz en la prensa hispana, unánime en este sentido. Pues bien, ya hemos superado con creces el mes de enero de 2010 y Guantánamo sigue abierta, aunque la prensa española parece no haberse enterado. Ni una sola línea dedicada a este flagrante incumplimiento presidencial. Pero no es esto lo preocupante, sino el hecho de que la Casa Blanca ha orillado este tema, hasta el punto que el cierre de Guantánamo ha dejado de ser una prioridad y la Administración Obama ha orillado toda acción destinada a poner fin a tal base militar. De nuevo la prensa española no se ha enterado o no ha querido enterarse de este particular, quizá debido a que su enamoramiento del presidente norteamericano ha colocado una venda en los ojos y una mordaza en la boca de cada periodista para impedirle ver y contar todas aquéllas actuaciones que pueden contribuir a ensombrecer la figura de Obama acercándola a su predecesor.

(more…)

Una de mis tesis favoritas es que casi todos los males que aquejan a nuestro mundo, desde la actual crisis económica al desempleo masivo, la crueldad, la violencia, el hambre, la injusticia y la desigualdad, tienen su origen en una fechoría histórica de grandes proporciones: “el gran robo de la democracia”, que fue creada por los hombres y las mujeres libres y que después nos fue arrebatada por los políticos. Ese es el pecado de origen que marca a la actual casta política y la convierte en despreciable. La historia de ese gran robo merecería estudiarse en todas las escuelas y ser la primera lección de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”.

Cuando el empleado de una empresa hace mal su trabajo y causa daños a la organización, es despedido sin contemplaciones porque ha fracasado. Nuestros políticos han fracasado y hecho tan mal su trabajo que han arruinado la empresa (España), pero ellos no dimiten porque se han apropiado de la empresa y la gestionan sin ética ni decencia.

Ha tenido que llegar la crisis y la ruina para que muchos descubran la gran traición de la casta política a los ciudadanos, el gran robo de esa empresa común, creada por los ciudadanos, que es el Estado democrático.

“El robo de la democracia” es uno de los más sucios y vergonzosos episodios de la historia de la delincuencia mundial. Es un capítulo abierto en la Historia de la ignominia que algún día, cuando la Justicia vuelva a reinar, tendrá que ser castigado con todo rigor. Hasta que los ladrones no restituyan lo que un día rapiñaron, no son otra cosa que usurpadores ilegítimos de una propiedad ajena, simples ladrones impunes, amparados por una ley injusta que ellos mismos han dictado.

Un día, los ciudadanos libres y responsables del mundo, cansados de ser exterminados por el poder absoluto y de soportar agresiones, vejaciones, injusticias y desmanes de los poderosos, decidieron crear la democracia, un sistema equilibrado, basado en la ética y en la justicia, e ideado para que podamos convivir en paz, a pesar de las discrepancias, y para impedir que el poder volviera a ser despótico y absoluto.

(more…)

El punto de vista de la clase política autonómica no debe perderse de vista. A ellos todos estos sesudos debates sobre las naciones históricas de la península Ibérica les aburren, no les interesan lo más mínimo. Excepto como herramientas de manipulación para conseguir el fin que persiguen. No son ningunos románticos idealistas libertadores.

Lo que quieren es sencillamente ser como el gobierno central, ser igual de impunes ante la no-ley que ellos. Todos esos rollos sobre segadores, chapelas y demás les dan igual, ellos se apuntan a lo que haga falta con tal de pillar.

No he conocido aún ningún independentista catalán, vasco, etc., que tenga alguna idea sobre qué forma de gobierno, y qué sistema electoral, quieren para su nueva nación recién independizada, parece como si eso fuera “lo de menos”. Están felices con los gobiernos autonómicos que ya tienen, piensan que son democráticos, que expresan la soberanía catalana, que les representan.

Los gobiernos autonómicos son tan oligárquicos como el gobierno español central, al que imitan. Aspiran a tener el mismo poder sin control, un poder ejecutivo con capacidad de gobernar, legislar, y juzgar. Quieren tener la misma impunidad ante la ley, que pactan entre ellos. Esos son los nobles fines que persiguen, apelar a los sentimientos nacionalistas no es más que una forma, como podría haber otras, de alcanzar ese poder.

Sería interesante analizar un hipotético escenario de una Cataluña(por ejemplo)independiente con un gobierno realmente democrático, representativo y con independencia de poderes. Imaginemos que Cataluña o el País Vasco pidieran la independencia de España precisamente para constituir esa forma de gobierno, ya que la forma de gobierno de España es una oligarquía corrupta irreparable. Por lo menos tendrían una buena razón para pedir la independencia.

¿Qué pasaría con el resto del país? ¿Se darían cuenta de que la forma de gobierno que quieren los catalanes para ellos es mejor? ¿Querrían para ellos lo mismo? ¿Si todos quisiéramos lo mismo qué pasaría con la independencia?

En España la democracia hay que buscarla con lupa, lo que tenemos son gobiernos oligárquicos herederos de nuestra tradición absolutista, por lo tanto ninguna de sus instituciones o leyes son legítimas. No son una expresión de la soberanía popular como tanta gente bienintencionadamente cree.

En una democracia descubriríamos si los catalanes, por ejemplo, son tan independentistas como su clase política y sus medios afines nos cuentan, igual sí igual no. En todo caso, nos gustase o no, por lo menos tendríamos la medida real de lo que hay, no una distorsión interesada de unos aspirantes a vivir de tú bolsillo y el mío.

Y es que:

1.- El derecho de autodeterminación tiene una concepción y definición en el derecho público muy específica, que es la destinada a la descolonización respecto a la metrópoli en el S. XIX. Su origen y finalidad fue dar cauce jurídico a las potencias europeas para cambiar soberanía por tutela comercial respecto los territorios de ultramar. No justifica ni es instrumento politico para la secesión por voluntad de una parte del territorio.

La secesión no puede ampararse pues en derecho internacional de autodeterminación alguno, si acaece, será por la fuerza de la violencia o de los hechos consumados.

2.- La apelación nacionalista a los sentimientos es una trampa dialéctica. Sabido es que contra los sentimientos no se puede razonar. Emboscado el rival dialéctico, la última trinchera del “es que yo me siento así”, es una treta de irreductibilidad ilícita por quedar extramuros a cualquier razonamiento.

3.- La apelación orteguiana del plebiscito diario que sustenta el nacionalismo es la más benévola de todas las consideraciones erróneas del planteamiento nacionalista, ya sea secesionista o españolista. José Antonio Primo de Rivera asume ese postulado nacionalista como proyecto sugestivo de vida en común o “unidad en el destino”.

Invocar al filosofo en lugar de al fascista en primer término da una suerte de legitimación intelectual inaceptable a lo injustificable por mucho que asumamos que Ortega en este aspecto de su filosofía, fue un desastre.

4.- La nación sólo puede definirse con referencia al estado. La organización judicial, policial y la emisión de moneda y aún las naturales, como la orografía, son referencias más válidas que el idioma o la religión para definir el hecho nacional como el elemento objetivo e invariable que es. España ha sido y es, por ahora, estado. Cataluña ni País Vasco, nunca lo fueron, jamás han tenido organización estatal propia.

5.- Como hecho objetivo que es. Los españoles no lo son por nacer en España, sino porque son DE España. De la misma manera que los frutos lo son del árbol.

Ese hecho objetivo, hace inane la voluntad de una parte de separase. De la misma manera que los hermanos no pueden por votar democráticamente dejar de ser hijos de sus padres porque vienen marcados por la genealogía sea cual sea su postura al respecto, o como si mañana, porque queramos pasar un agradable día de campo, votáramos muy democráticamente que no lloviera.

No se puede federar LO QUE NUNCA HA SIDO UN ESTADO CON UNA ENTIDAD ESTATAL PREEXISTENTE, no es tan difícil de entender.

Charlemos sobre realidades y sentimientos, pero hagámoslo sin trampa ni cartón, como se suele decir. Si en el referéndum por el Estatuto de Cataluña votó un 49% del censo electoral y, si de esos 49 votantes de cada 100, 10 votan que no (el 20,74%) y 36 votan que si (el 73,92%), la forma más correcta de interpretarlo, a mi parecer, es que la mayoría del censo electoral catalán no está interesado en el susodicho Estatuto. No se puede decir en puridad que la mayoría de los catalanes están por la autodeterminación. Por otra parte si uno es hijo de vasco, es decir español y catalana, es decir española, el fruto de tal coyunda es 100% español, aunque él pueda sentirse como mejor le acomode. Creo que las discusiones sobre sentimientos no conducen más que a la melancolía. Y lo mismo que un interviniente se reclama independentista hijo de españolistas, puede a su vez engendrar patriotas españoles, pese a su insobornable amor a la independencia de su patria chica. Lo que desconoce el patricio catalán es que lo que el reclama, su patria en exclusividad, forma parte de la patria común de los españoles, es decir España y debería respetar al resto de sus compatriotas que no deseen cederle la exclusividad que reclama para un 36% del censo de los españoles que residen en Cataluña. Tampoco es tan difícil de entender.

MCRC

España siempre trato de preservar contra viento y marea, la fe de sus padres. Los hombres del siglo XVI no éran ,por cierto, muy distintos a los españoles de nuestro tiempo. Y por eso cabe preguntarse cómo una España menos poblada menos rica, pudo conocer un siglo de oro tan esplendoroso, engendrando tantos sabios de renombre universal, tantos poetas, tantos héroes, tantos Santos. Los hombres eran como los de ahora, pero la sociedad estaba organizada de cara al espíritu a Dios, dirigiéndose hacia un mismo fin, el Estado, la Universidad y el teatro, las leyes y las costumbres.

Si bien los hombres del siglo XVI no fueron distintos a los de hoy , el ambiente era otro. Vivian y morían para la mayor gloria del espíritu, pero con placeres terrenales. Así España conservó en su seno todo el ímpetu de la Edad Media ,ya en disolución en el resto de Europa , se auto-preservó de la corrupción protestante – cosa que nunca le sería perdonada – ,y corriente renacentista que provenía de Roma , realizando un renacimiento propio, de cuño español. Al tiempo que liberaba al testamento clerical de la tentación temporalista , neutralizaba el influjo de los espíritus intermedios y conciliantes al estilo de Erasmo , y propiciaba el cultivo intenso de los estudios teológicos y el cuidado del espíritu.

La savia católica, por otra parte, ya había impregnado la sociedad con su espíritu de aventura, la tendencia a intentar lo imposible, el menosprecio de los bienes materiales, el sentido de la hidalguía, elementos constitutivos del espíritu caballeresco, un estilo tan propio de la hispanidad. Así se pasó del logos sparmatikós (semillas del verbo) al logos pantós (la plenitud de la verdad). Todos los españoles del siglo XVI parecen misioneros.

En España cuaja la antigua noción romana del Imperio que consiste en considerar a todos los hombres como una gran familia. La Hispanidad era la impregnación del entero orden temporal, la cultura, la política, la economía. Las bibliotecas particulares que han podido ser reconstruidas revela que el grado de cultura de las clases superiores fue realmente de categoría.
La decadencia comenzaría a partir de 1806, en coincidencia con el hecho de las Invasiones inglesas en Hispanoamérica. Ecos de esa cultura popular han llegado hasta nosotros gracias sobre todo al ímprobo esfuerzo de Juan Alfonso Carrizo, quien logró reunir en diversos volúmenes las viejas canciones de nuestra tierra.

La poesía de Hispanoamérica fue un estupendo trasplante del cancionero español, un trasplante cultural. Los centenares de poemas de elevada belleza teológica que Carrizo ha recopilado, nos muestra el acervo cultural con que España supo impregnar a los pueblos sencillos en Hispanoamérica.
Se podría repetir también aquí aquello que dijera Chesterton tras visitar unos pueblecitos de Castilla: “¡Dios mío, qué cultos estos analfabetos!” .  Las coplas son admirables: “El rico no piensa en Dios – por pensar en sus caudales; – pierde los bienes eternos – por los bienes temporales”.  Era la cultura con espíritu no materialista, o lo que ahora se ha dado en llamar “la catolicidad de la cultura”.

El proyecto religioso y cultural de España dejó sus huellas asimismo en el ámbito de la política. Según la vieja tradición hispánica, la justicia no se reducía como ahora a la aplicación casi automática de determinado artículo de cierta ley a cierto caso concreto, sino que en cada alegato , en cada sentencia los jueces se remontaban a las fuente, mismas de la moral y el derecho. Cada administrador de la justicia se sentía en alguna forma revestido de la dignidad del legislador, porque en cada dictamen apelaba de la letra de la ley al espíritu y propósito que la inspiraron. La especificidad de la Hispanidad, resplandece cuando se la compara con la colonización británica.

Resumamos lo principal de su desarrollo.
La historia nos muestra cómo España incorporó Provincias, Inglaterra instauró colonias. Esto cobra evidencia en algo bien concreto y hasta sintomático: La colonización inglesa fue siempre costera, instalando factorías junto al mar, la española es preferentemente mediterránea.

Basta ver el mapa de Argentina y la ubicación de sus ciudades antiguas, y compararlo con el mapa político de la India, por ejemplo. Sólo España se transfundió de veras, penetró las selvas, atravesó las montañas; a todos buscó para anunciar la buena nueva, para hermanar a los hombres. La colonización inglesa no se dirigió al hombre para elevarlo, sino en vista de posibles negocios. Inglaterra condujo adelante su tarea con ausencia de controles religioso o éticos, lo que permitió la eclosión de la mentalidad capitalista: en vez del “justo precio”, noción anclada en la visión tomista y católica, la búsqueda de gananciales cuanto más mejor, sobre la base de un nuevo tipo de ascetismo de carácter laico, basado en el hedonismo.

Cuando Montesquieu, apóstol del liberalismo, sobre el cual tanto influyeron las ideas británicas, se refiere a la significación de la actividad colonial., enseña: ” El objeto de colonias es hacer el comercio en mejores condiciones que con los pueblos vecinos, con los cuales todas las ventajas son recíprocas “.
Hay en todo esto un claro influjo de las ideas de los cantamañanas calvinistas, con su exaltación del trabajo y del consiguiente beneficio. La obtención de riquezas comienza a ser un fin, e incluso un signo de predilección divina, mientras que la pobreza es considerada corro un signo de fracaso, hasta de castigo divino.

Ese es el Calvinismo mongoloide, hasta hoy triunfantes, véase Suiza y el ámbito anglosajón, pero a que costo; hoy lo estamos viendo, el resultado de estos mastuerzos. Por eso no hay que extrañarse que el desarrollo económico salvaje, brutal y antihumano, haya sido mayor en los países protestantes que en los católicos. Pero los tontos, oligofrénicos que se creen listos y además sacan pecho, al final la lian, normal.

El espíritu del capitalismo liberal habría sido imposible con una formación Hispánica fuerte, porque ella nunca considero la economía como un menester ajeno a la moral. La influencia de la Reforma, especialmente en su versión calvinista, sobre las ideas políticas, abrió paso el liberalismo económico, y este rompió el equilibrio humano, en pro de la obtención de ganancias. En adelante el fin primario sería crear y acumular riquezas.

España ,signada por la Contrarreforma, está en las antípodas de Inglaterra. La Contrarreforma no fue sólo una reacción negativa contra la herejía, sino la decisión de superar las tendencias paganizantes del Renacimiento, para restaurar el espíritu de lo humano genuino, sobre el materialismo, la usura, la mundanización antisocial; enfrentar el desafío de los tiempos nuevos.
Inglaterra y España ,son dos universos morales. Cuando Inglaterra canta el comercio de esclavos ” que eleva hasta la pasión el espíritu de empresa comercial, forma excelentes marinos, y produce enormemente dinero”.

España, goza con los Autos sacramentales. Son dos mundos distintos, quizás con la diferencia que media entre cosmovisión del cutrerio ingles del mundo moderno y mecánico la de la Hispanidad, genuina, humanista y realista con la felicidad y el desarrollo de los hombres.

Por eso mientras Inglaterra disminuye al máximo los días de fiestas maliciosas, en aras de la productividad,(hoy siguen igual de cutres o más),España castiga severamente a los encomenderos que los violan. Este diverso concepto de las festividades muestra gráficamente la diferente manera con que la Reforma y la Hispanidad encaran la existencia. ….Frente a una Inglaterra que en ocasiones entregó directamente a compañías Comerciales la soberanía política de las zonas de colonización.  España insistió una y otra vez sobre el justo precio, tratando de poner en contacto directo al productor y al consumidor.

La teoría del justo precio o justiprecio, no es sino la aplicación del carácter católico tradicional de la Hispanidad, al área económica. No es que España se desinterese completamente de la economía. Sólo que la visión hispánica consideraba relativo a lo relativo y absoluto a lo absoluto.

(more…)

El Portugués Durao Barroso, lameculos oficial de Europa, acaba de amenazar claramente a España, Grecia y Portugal con dictadoras militares en caso de que se produzca cualquier oposición por parte de los trabajadores a las medidas(“paquetes”) de austeridad para financiar el robo de la banca y los estados a la ciudadanía europea.

Durao Barroso es un tipo que ha sabido muy bien ser un gran perro mordedor en la sombra. Este siervo de las multinacionales del capitalismo, ha conseguido su última hazaña no hace mucho, cuando introdujo a través de decreto saltándose los dos consejos de ministros de la Unión Europea, la posibilidad de que gigantes multinacionales como Monsanto puedan entrar en Europa a montarse un chiringuito de patatas transgénicas, para mayor gloria de sus bolsillos y sus intereses de convertirse en monopolio alimentario.

Muchísimas personas recuerdan aquella famosa foto del “Trío de las Azores”, con Aznar, Bush y Blair en portada de los medios de comunicación de todo el planeta, sin embargo muy pocos son los que saben que aquella reunión no hubiera sido posible de no ser por los servicios, organización, y protección policial garantizada por Durao Barroso, por aquel entonces recientemente electo Primer Ministro en Portugal, y hoy máximo responsable de la Unión Europea.

En efecto, Jose Durao Barroso, ex Primer Ministro de Portugal y actual Presidente de la Comisión Europea   ha advertido a los sindicatos   y movimientos populares de Europa que si no aceptan los paquetes neoliberales de austeridad, podrían instalarse dictaduras militares en España, Grecia y Portugal. Sus último servicio hasta ahora al poder capitalista ha sido amenazar a los sindicatos europeos con asumir las reformas de corte neoliberal para que la clase trabajadora trague sumisamente nuevos recortes en beneficio de los parásitos que viven a costa del esfuerzo ajeno y que son responsables de la crisis, bajo la amenaza indirecta de que no hay alternativa más allá de un nuevo fascismo en Europa.

Barroso, el más alto funcionario del ejecutivo europeo, “nos traumatizó con una visión apocalíptica del colapso de democracias en Europa debido a su situación de endeudamiento”, recuerda John Monks, Secretario General de la Confederación de Sindicatos de Europa (ETUC). Su mensaje “fue tajante: si no se implantan los paquetes de medidas de austeridad, en esos países podría  desaparecer la democracia como la conocemos actualmente. No hay otra alternativa.”

La burguesía europea plantea, en otras palabras, un ultimátum al movimiento obrero y popular: paguen sumisamente los costos de la crisis que el gran capital ha causado, o se los hacemos pagar por la vía de la bota militar. En lenguaje político: si ofrecen resistencia a la reducción de su nivel de vida pasaremos de la dictadura burguesa velada (democracia representativa) a la dictadura burguesa abierta.

Si a la amenaza de usar la violencia del Estado contra la resistencia de los ciudadanos de a pie se añade el reportaje de Merrill Lynch-Capgemini que informa que los ricos del mundo se hicieron aún más ricos en la peor crisis capitalista mundial desde la Gran Depresión de los años treinta. La lectura de ambas informaciones  —la advertencia de Barroso y el perverso aumento de la riqueza de los plutócratas en tiempos de severa crisis económica mundial—   no deja duda alguna sobre el carácter de clase del capitalismo que . No dudamos que si fuera necesario volver a establecer campos de concentración para proteger las ganancias, como en los años treinta, esos sujetos volverían a establecerlas.

Es preciso    emular la actitud del movimiento obrero e intelectual europeo de 1847. Cuando en 1847   quedó evidente que 1848 iba a ser un año de grandes convulsiones sociales y políticas, la vanguardia europea encargó a Marx y Engels redactar un Programa Regional de Acción, que orientara a las mayorías en la defensa de sus legítimos intereses. Ese programa de alternativas estratégicas y medidas tácticas, fue el “Manifiesto Comunista”.

Hoy día conocemos el Modo de Producción del Socialismo del Siglo XXI    —planeación democrática, valor de trabajo y principio de equivalencia—  y su superestructura política (Ueberbau), la democracia participativa. Lo que nos falta, a diferencia de 1847, son sindicatos e intelectuales con conciencia de clase y teoría crítica. Por eso, las mayorías europeas se encuentran sin defensas ante la amenaza “apocalíptica” del terrorismo de Estado burgués que su más alto funcionario acaba de lanzar.

Esto es la guerra. Por eso nos preguntamos si ha existido respuesta de muy reales y nobles partidos politicos de la monarquia juancarlera

La mundialización de los mercados financieros, junto al progreso de las técnicas de información, garantiza una movilidad sin precedentes de capitales y proporciona a los inversores, preocupados por la rentabilidad a corto plazo de sus inversiones, la posibilidad de comparar de manera permanente la rentabilidad de las más grandes empresas y de sancionar en consecuencia los fracasos relativos. Las propias empresas, colocadas bajo semejante amenaza permanente, deben de ajustarse de forma más o menos rápida a las exigencias de los mercados, so pena de “perder la confianza de los mercados”, y, al mismo tiempo, el apoyo de los accionistas que, preocupados por una rentabilidad a corto plazo, son cada vez más capaces de imponer su voluntad a los managers, fijarles normas (a través de las direcciones financieras) y de orientar sus políticas en materia de contratación, de empleo y de salarios.

De este modo se instaura el reino absoluto de la flexibilidad, con la extensión de los contratos temporales o los interinatos, y los “planes sociales” reiterados y, en el propio seno de la empresa, la competencia entre filiales autónomas, entre equipos empujados a la polivalencia y, en definitiva, entre individuos, a través de la individualización de la relación salarial: fijación de objetivos individuales; entrevistas individuales de evaluación; evaluación permanente; subidas individualizadas de salarios o concesión de primas en función de la competencia y del mérito individuales; carreras individualizadas; estrategias de “responsabilización” tendientes a asegurar la auto explotación de algunos técnicos superiores que, meros asalariados bajo fuerte dependencia jerárquica, son considerados a la vez responsables de sus ventas, de sus productos, de su sucursal, de su almacén, etc., como si fueran “independientes”; exigencia de “autocontrol” que extiende la “implicación” de los asalariados, según las técnicas de la “gestión participativa”, mucho más allá de los empleos de técnicos superiores. Técnicas todas ellas de dominación racional que, mediante la imposición de la súper inversión en el trabajo a destajo, se concitan para debilitar o abolir las referencias y las solidaridades colectivas .

(more…)

Asistimos, en efecto, a una auténtica mascarada del poder. Lo peor es que no tiene ni la belleza sublime de la tragedia ni, tampoco, la graciosa simpatía de una comedia bufa. Se trata de la representación de un esperpéntico adefesio, con música de bombo, apto para un público de amplias tragaderas, como el que todavía se adhiere y hasta jalea a los absurdos e insulsos titiriteros que la representan.

(more…)

En la doctrina norteamericana está abriéndose paso cada vez más la idea de que la doctrina Chevron de deferencia judicial hacia el ejecutivo debe ser superada y volver a los criterios de control de la actividad administrativa contenidos en la Administrative Procedure Act de 1946.

Recapitulemos a grandes rasgos, para el lector no familiarizado con el ordenamiento jurídico norteamericano. En los Estados Unidos, la administración se encomienda a agencias administrativas, creadas por la ley que les otorga no sólo facultades administrativas, sino funciones que en derecho estadounidense reciben el nombre de cuasi-legislativas ( rulemaking) y cuasi-judiciales (adjudication), y así ocurre desde 1887 cuando se crea la Interestate Commerce Commission, la primera agencia administrativa en el sentido moderno (aunque, en realidad, buceando en la historia es posible encontrar precedentes ya a finales del siglo XVIII, pues como indica Jerry L. Mashaw, con ese criterio la primera agencia en el sentido moderno seríala Oficina de Patentes, creada en 1791). El control judicial de la actividad administrativa se contiene en la Administrative Procedure Act de 1946, donde  el juez resolvería todas las cuestiones sin estar vinculado exclusivamente por los criterios interpretativos de la agencia, que no sería más que uno de los muchos criterios que el juez podría tener en cuenta a la hora de decidir el asunto. No obstante, el día 25 de junio de 1984 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dio a luz la sentencia Chevron v. Natural Resources Defense Council (467 US 837 [1984]), en la cual se estableció como doctrina a aplicar en los casos de interpretación administrativa de textos legales un doble criterio: en primer lugar, debe verificarse si en efecto estamos ante un precepto legal ambiguo u oscuro en el que el legislador no haya establecido el criterio a adoptar en ese caso y, de darse este, los Tribunales deben otorgar deferencia a la interpretación realizada por la agencia administrativa, siempre que ésta supere el test de razonabilidad.

(more…)

Cuando hace más de tres años, en diciembre de 2006 se aprobaba la que parecía iba ser la ley estrella de la anterior legislatura, el cenit del bienestar y progreso social, el llamado demagógicamente como cuarto pilar, la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, algunos vaticinábamos las enormes dificultades de aplicación práctica de la misma y, sobre todo, la templada –tal vez también timorata- voluntad política y económica de implantarla.

(more…)

Cuando  un ciego conduce a otro, ambos caen al precipicio; en consecuencia, los advenedizos salidos de las filas del “pueblo” no pueden colocarse a la cabeza de las masas sin arruinar la Nación.

¿El número de hombres con instintos perversos supera al de aquellos con instintos nobles?.

¿Todo hombre aspira al poder: cada uno desearía ser un dictador; casi todos sacrificarían el bienestar del prójimo por alcanzar sus metas personales?.
La libertad política no es un hecho, pero si una idea. Una idea que es necesario saber aplicar cuando conviene, a fin de atraer a las multitudes y despojar al partido rival. El  problema se simplifica si el referido rival se ha contagiado con las ideas del llamado liberalismo y, por amor de esas ideas, cede una parte de su poder.

Hoy, el poder de los dirigentes liberales ha sido sustituido por el del oro. Alguna vez, gobernó la religión. Empero, la libertad es irrealizable porque nadie sabe servirse de ella con moderación. Basta dejar al pueblo que por algún tiempo se gobierne a sí mismo, para que inmediatamente esta autonomía degenere en libertinaje; inmediatamente, nacen polémicas que no tardan en convertirse en choques sociales: los estados se desbaratan y pierden su importancia. Da igual que un país se agote por sus propias convulsiones interiores o por las guerras civiles: en uno u otro caso, está perdido.

El despotismo del capital los tiene enteramente en su poder al Estado, que habrá de asirse a él  si no quiere caer al despeñadero.

En un medio donde se permitan las discusiones, ningún espíritu sensato estima poder gobernar a las masas con razones y cordura. Para evitar las objeciones, hay que seducir al pueblo que es incapaz de reflexionar profundamente con representaciones ridículas; la mayoría está guiada por ideas mezquinas, costumbres, tradiciones y teorías sentimentales.

El populacho ignorante y no iniciado, así como todos los que han salido de su seno, se sume en discusiones partidarias que le impiden toda posibilidad de acuerdo, aun en cuestiones basadas en argumentos concretos. Las decisiones de las masas dependen de una mayoría, casi siempre casual y momentánea; se la prepara con anticipación, ya que, en su ignorancia de los secretos políticos, adopta disposiciones absurdas y siembra en los gobiernos el germen de la anarquía.

Todo el que quiera gobernar debe recurrir al engaño y a la hipocresía. En política, el honor y la sinceridad se convierten en vicios que despachan a un mandatario más pronto que sus mayores enemigos

El vocablo Derecho expresa una idea abstracta, sin base e inaplicable; ordinariamente, significa: proporcióname cuanto preciso para sojuzgarte. ¿Dónde empieza el Derecho, dónde termina? En un Estado desorganizado, el poder de las leyes o el poder de cualquier soberano se disipan por la incesante usurpación de las libertades por los mismos que las declaran.

¿ Son las masas  incapaces de comprender o acatar las condiciones de su propia existencia y de su bienestar. Su fuerza es ciega, ilógica y cambiante?
¿Pueden las masas juzgar serenamente y administrar los negocios del Estado sin rivalidades, sin confundir dichos negocios con sus propios intereses?

Solo un autócrata puede concebir vastos proyectos y asignar a cada entidad una función dentro del mecanismo gubernamental. Por eso sostenemos que, para administrar eficazmente un país, el gobierno debe estar en manos de una sola persona. Sin el despotismo absoluto, la civilización es imposible; la civilización no es obra de las masas, sino del que las dirige, sea este el que fuere. El populacho es bárbaro y así se muestra siempre. En cuanto el pueblo cree que ha conquistado la libertad, se desbanda hacia la anarquía, que es la representación más perfecta de la barbarie.

De los Protocolos de Sión

El toreo se ajusta perfectamente a la idea que Wagner tenía del arte como “flotar en el vértigo”. También Nietzsche, con su concepción del arte como voluntad de poder, da explicación a las experiencias esensoriales que describen los toreros. Un estar más allá de nosotros mismos puede producirnos una embriaguez de belleza, testosterona y goce de la forma. Sucede con la Tauromaquia lo mismo que con otros ámbitos de la creación artística, cada individuo suele tener una perspectiva diferente de una misma obra. N. lo atribuye a que lo viviente, está influido por una infinidad de fuerzas que son asimiladas o descartadas en función de la interpretación que hacemos o de la evaluación de sus posibilidades de acrecentar la vida.

Esta interpretación o visión determinan como es el mundo circundante, por ejemplo, una lagartija escucha el menor ruido en la hierba pero no el disparo de un revolver. Este carácter perspectivista es una condición fundamental de toda vida. En lo orgánico hay una agrupación de fuerzas, que generan una perspectiva, al igual que en lo inorgánico, por ejemplo la atracción-repulsión, pero las relaciones de poder están prefijadas.

Todo ser es perspectivista-perceptivo y por tanto lo sensible es lo real y verdadero, así como la apariencia pertenece a lo real por su carácter perspectivista. Cuando una perspectiva se impone a las demás, lo percibido se convierte en objetos, en algo consistente con propiedades permanentes. Lo aparente se convierte en verdadero en función de que una perspectiva se imponga, luego lo verdadero es apariencia, error.

El mundo orgánico es mera apariencia o error y gracias a la lógica podemos darle consistencia y coherencia. La verdad es en realidad una perspectiva o error que es necesario para la vida.

Siendo el arte la más elevada voluntad de apariencia y la verdad, el parecer fijado en cada caso, esta última actúa como una inhibición y destrucción de la vida. Si la vida ha de acrecentarse a sí misma y la voluntad de verdad es un síntoma de degeneración, el arte tiene más valor que la verdad.

Ereb

¿Qué mercados financieros?

Resumen: Los mal llamados mercados financieros no responden a las características que definen a los mercados pues sus agentes –los bancos- gozan de un gran proteccionismo proveído por los estados, así como por instituciones internacionales –como el Fondo Monetario Internacional- que garantizan sus exuberantes beneficios a costa de enormes reducciones del gasto público y de la protección social de las clases populares.

El lenguaje que se utiliza para explicar la crisis es un lenguaje que aparenta ser neutro, meramente técnico, cuando, en realidad, es profundamente político. Así, se nos dice que los “mercados financieros” están forzando a los países de la Unión Europea y, muy en especial, a los países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda, a seguir políticas de gran austeridad, reduciendo sus déficits y deudas públicas, con el fin de recuperar la confianza de los mercados, condición necesaria para alcanzar la recuperación económica. Como dijo hace unos días Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE): “La condición para la recuperación económica es la disciplina fiscal, sin la cual los mercados financieros no certifican la credibilidad de los estados” (Financial Times, 15-05-10).

La realidad, sin embargo, es muy distinta. Estas medidas de austeridad, promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por la Unión Europea (UE), están creando un gran deterioro de la calidad de vida de las clases populares, pues están afectando negativamente su protección social y están destruyendo empleo, dificultando su recuperación económica. Así ha ocurrido en Lituania, donde su PIB ha disminuido un 17% y su desempleo ha alcanzado el 22% de la población activa (véase mi artículo ¿Quién paga los costes del euro? en www.vnavarro.org). Una situación semejante ocurrirá en los países citados anteriormente.

Parecería, pues, que son los mercados financieros los que están imponiendo estas políticas a los gobiernos. Ahora bien, ¿qué quiere decir “los mercados financieros”? En teoría, en la dogmática liberal que domina los establishments europeos (el Consejo Europeo, el BCE y la Comisión Europea, así como en los gobiernos de la mayoría de los países de la UE), los mercados son procesos de libre comercio entre agentes financieros –los bancos– que obtienen beneficios para compensar sus riesgos, pues se asume que existen riesgos en tales mercados. Pero tal retórica no define la realidad, pues tales entidades –los bancos– operan dentro de ámbitos e instituciones enormemente proteccionistas de sus intereses, en los que el riesgo, en general, brilla por su ausencia. En realidad, los mal llamados mercados tienen muy poco de mercado. Son bancos con mucho beneficio y poco riesgo. Y lo que está ocurriendo muestra la certeza de este diagnóstico.

En EEUU, donde existe amplio consenso sobre el hecho de que la crisis financiera fue iniciada por los comportamientos de Wall Street, la crisis bancaria fue resuelta con la aportación a los bancos de casi un billón de dólares pagados por el Estado, que benefició enormemente a los banqueros y a sus accionistas, consiguiendo incluso más beneficios de los que tenían antes de la crisis. La obscenidad de tales beneficios y las prácticas deshonestas y criminales de los banqueros (causantes de la crisis) explica su enorme impopularidad y la de tales medidas, que no repercutieron favorablemente sobre la población que vio cómo sus estándares de vida disminuyeron debido a la crisis provocada por los bancos. No fueron los mercados, sino los bancos y sus políticos en el Congreso (con nombres y apellidos conocidos) y en las administraciones Clinton, Bush y Obama (también con nombres y apellidos conocidos), los que crearon la crisis, salvaron a los bancos y ahora llaman a la austeridad.

(more…)

Por ese motivo aún necesitamos una creencia en algo tal como el pecado original, a saber: que hay algo ontológicamente deficiente en lo que significa ser humano. La concepción Judeo-Cristiana, profundamente Paulina, del pecado original encuentra sus analogías modernas en la variación de Freud de la disyunción Shopenhaueriana entre deseo y civilización, las ideas de facticidad y perdición de Heidegger y la antropología Hobbesiana que nos lleva a la defensa del autoritarismo y de la dictadura de Schmitt, la cual ha seducido ilusoriamente a ejércitos enteros de indultados de Izquierda y derecha.

(more…)

Hoy solo existe una civilización, una única máquina global engrasada para la domesticación. Los continuos esfuerzos de la Modernidad para desencantar e instrumentalizar el mundo natural no-cultural han producido una realidad en la que virtualmente nada queda fuera del sistema. Esta trayectoria ya era visible en los tiempos de las primeras urbes. Desde aquellos tiempos Neolíticos nos hemos acercado mucho más a completar la des-realización de la naturaleza, culminando hoy en un estado de emergencia mundial.

La aproximación a la ruina es una visión común, nuestro obvio no-futuro. Casi no es necesario destacar que ninguna de las pretensiones de la Modernidad/Ilustración (en lo que concierne a la libertad, la razón, el individuo) son válidas. La modernidad es esencialmente globalización, masificación, estandarización. La auto-evidente conclusión de una inexorable expansión indefinida de las fuerzas productivas da el golpe final a la creencia en el progreso. A medida que la industrialización de China avanza a paso ligero, tenemos otro caso gráfico a la vista.

(more…)

Los Dalton

Los partidos políticos son ahora meros sindicatos de ambiciones malsanas, clubs de electos sin responsabilidad  unidos en sociedades mercantiles dentro de la estructura del Estado. Lo nunca visto. La esquizofrenia en estado puro.

Convertidos en agentes de grandes sociedades financieras, paisanos acomodados que han hecho de su entendimiento de la política un negocio lucrativo. Bajo ese afán han engañado, asesinado y robado a lo largo de las últimas décadas. Pobres hombres abandonados por las ideas, pues qué ideas pueden aflorar en quienes tienen como única finalidad la de llevar a cabo el mayor número de negocios en la trastienda del poder. Pero han sido tantos y carísimos sus negocios que la miseria será incurable y eterna si la mayoría sana y expoliada  que ahí los ha colocado, no realiza un heroico esfuerzo para extirparlos de raíz sacándolos del Estado lo antes posible. De lo contrario nadie podrá defender que a los ciudadanos los mueve la idea de justicia y bienestar social y, en ese caso, la mediocridad y la bajeza de todos será la que defina a este pueblo.

Lavada la cara del régimen anterior se presentaron como héroes victoriosos de la libertad tomando el destino de esta Nación empobrecida e inculta. Y como buitres se lanzaron al escarnio económico a cambio de corridas de toros, funciones de teatro y comilonas previas a la fechas de cada periodo de elecciones. Todos juntos, gremio estatal, congratulados por los resultados obtenidos por la imbecilidad de los saciados estómagos que les bastó con comer y beber en cínica y repugnante promiscuidad, convirtiendo su cerebro en una prolongación del tubo digestivo. Como cerdos escapados de diferentes pocilgas, se juntan amigablemente en la misma espuerta y en el mismo bebedero y saciados aclaman a su Rey, el porquero, cadáver moral, pues la muerte de concentra en la cumbre y clases dominantes.

Pero cuidado porqueros, porque cuando la parte más civilizada de una nación se prostituye, como es vuestro caso, la historia demuestra que el pueblo como una fecunda marejada todo lo regenera y fortifica. En medio de tanta miseria y de tanta ignominia, intentará formar un solo cuerpo de todos los hombres decididos a convertir las buenas intenciones en una acción eficaz, enérgica, que acabe con esas agrupaciones amorfas de tunantes vividores disolviéndolas o convirtiéndolas en verdadero partidos políticos al servicios de la sociedad y no del Estado cuya propiedad siempre han entendido inscrita a su nombre.

Quien avisa….

Si tuviera que elegir una sola perspectiva desde la que contemplar la aventura del pensamiento en la civilización occidental, la situaría en el eje de la polaridad que enfrenta a los individuos entre sí y con la Nación estatal. Pues la historia de los acontecimientos gira en torno a este conflicto, y la historia de las ideas se ha centrado nuclearmente en los modos de resolverlo. Esos modos, cuando fueron asimilados por una parte significativa de las colectividades nacionales, se convirtieron en las concepciones del mundo llamadas ideologías.

En las pequeñas comunidades primitivas no existía la polaridad causante del conflicto. Sus miembros, siendo individuos orgánicos, no podían tener conciencia de su singularidad. Pensaban y obraban en función del grupo. La tensión aparece cuando la insuficiencia de recursos alimenticios determinó la división, en mitades, de las comunidades trashumantes. Una mitosis social análoga a la celular, e incluso a la que parece producirse en la fisión atómica, según la teoría física de cuerdas. Y la tensión latente se convirtió en conflicto declarado, cuando la suficiencia de recursos despertó la creencia de que el bienestar del individuo no tenía por qué coincidir con el de la comunidad.

Esta creencia se exacerbó en la mentalidad optimista de los emigrantes que colonizaban las fértiles praderas norteamericanas. Lo que extrañó a Tocqueville fue que allí se estaba desarrollando un individualismo posesivo a la par que la igualdad social. La Gran Depresión elevó a la Presidencia de EEUU a Hoover, que hizo la apología del “individualismo puro”, base de la atomista ideología liberal, mientras que en Alemania la holista ideología del “nacionalismo total”, creó a Hitler.

Basta recordar estos hechos elementales para comprender que la sabiduría política requiere un profundo conocimiento de la polaridad individuo-nación. El pensamiento occidental no la podía entender porque redujo al individuo a una sola de sus dimensiones, la de su singularidad, sin considerar la primaria, que es su indivisibilidad nativa.

El individuo, sustancia indivisible, fue la base de su unión hipostática en la persona. Cicerón le dio sentido enigmático al hablar de individuos frente a “dividuos”, sin explicarlo. Jacob Burckhardt, autor de la voz Renacimiento, vio en él “el impulso hacia el supremo desarrollo individual”, sin percibir que el individuo medieval, de donde venía el renacentista, aún imponía un sentido individuacional a la vida dependiente del Creador.

Leibniz, el pensador que más atención prestó al tema, analizó el principio de individuación como si fuera el de individualización. Y toda la filosofía posterior, incluso la de Kant, no pudo salir de esa confusión. La ideología liberal ha pagado, con el precio de su fracaso político, la concepción de la sociedad en términos exclusivamente individuales, al tomar el modelo de hombre económico como arquetipo del hombre político. Los creadores del individualismo metodológico (Popper, Isaiah Berlin) pretenden ser científicos y, sin embargo, no pueden explicar por qué en la sociedad, que es anterior al individuo, hay comportamientos sociales que no están en las conductas individuales.

(more…)

He leído el artículo que publica Rebelión titulado “Está preparándose un giro radical en la situación” referido a la situación griega y a su negro futuro. Y podemos resumirlo en que quienes van a pagar de nuevo  el patho es la sociedad helena. Sus trabajadores, funcionarios, pequeños empresarios y demás. Es decir, todos menos los dirigentes de partidos políticos y sus afines, incluidos sindicalistas al frente de la relación con los trabajadores de Grecia, en los que se incluyen desde un sencillo barrendero a un profesor universitario, pasando por los funcionarios de la Administración, de cargo político hacia abajo.

Osea, los que dirigen ese país, o este nuestro, son unos cuantos miles, los que han impuesto la ley y han negociado con Europa. A los que se puede llamar conjunto de ladrones con potestad legislativa. Aquí en España, desde el rey al último de los sindicalistas.

Grecia se ha convertido en el laboratorio europeo que busca detectar las reacciones de las sociedades de Europa en relación con la merma de esos derechos supuestamente logrados y que denominaron “Estado del bienestar”, única justificación para que la sociedad renunciase al poder político que la acompaña. Lo cierto es que quieren que todo esto acabe y para eso van a recortar puestos de trabajo en la Administración; casi extinción de pensiones de vejez al establecerse una pensión por  jubilación mínima garantizada por el Estado para todos de 360 euros al mes con independencia del número de años que hayas cotizado, por lo que ya aconsejan que los trabajadores se vayan buscando la vida con seguros privados, pero sin reparar en los recorte salariales en el sector público y privado de más del 50%y, por supuesto, punto y final al sistema de seguridad social. Esta es la situación.

Se dice por ahí, que “Grecia”, no los dirigentes de Grecia, sino todos los griegos, engañaron a la Unión Europa cuando presentaron sus cuentas para poder entrar en la Unión. ¿Por qué puede decir que fue Grecia y no los dirigentes que los gobiernan?. Bueno porque la gente vota y legitima con su voto a quienes se supone que eligen. Entonces, ¿Por qué no están de acuerdo con la política que han hecho y con la política que ahora van a llevar a cabo en contra de los intereses y forma de vida de los griegos, cuando ellos se suponen que los han legitimado desde el preciso momento en que introducen el voto en la urna?.

El artículo de Rebelión no se plantea siquiera estas preguntas. Lo que hace es proponer la radicalización hacia la izquierda como defensa, lo que sólo constituye una equivocación, pero no porque los griegos no deban luchar ahora por aquello que antes no tuvieron en cuenta y que es que se desprendieron de su poder político a cambio de nada. Sino porque el artículo mencionado recurre únicamente a posturas marxistas, mencionando a Lenin también, como solución a sus problemas actuales. Y aquí el problema no es de una parte de la sociedad, sino de la sociedad completa, entera, en su totalidad.

Claro que hay que luchar para que esas medidas, que se van a reproducir en media Europa, no se establezcan, pero antes hay que establecer por qué ahora se quiere luchar y, sobre todo, para qué, que se quiere conseguir con ello. Eso es lo que no dice el artículo de Rebelión.

Lógicamente se quiere luchar para que los dirigentes a los que se ha legitimado para que tengan capacidad legislativa dejen de tenerla, o al menos ese debería ser el motivo y evitar que apoyándose en la legitimación que los griegos le otorgaron actúen en contra de los intereses de esos ignorantes legitimantes que ahora se dan cuenta del verdadero papel y función que juegan en el sistema que llaman democrático.

Y respecto a la segunda pregunta, para qué quieren luchar, la cuestión no es radicalizarse hacia la izquierda ni hacia la derecha, engaños que son precisamente los que deben evitar, pues está en juego algo mucho más importante que jugar a ser de tal o cual ideología política, necesaria división para que quienes a lo largo de los años han gobernado los Estados, se mantengan ahí casi eternamente; unos jugando a ser de tal ideología y los otros de la contraria, pero si os dais cuenta, todos, todos, formando parte del Estado. Partidos estatales y sindicatos estatales, ¿qué curioso,no?. Y ahora vienen con que lo mejor es radicalizarse a la izquierda cuando el pan puesto en solfa no tiene ideología. La cuestión final es quién va a mandar en nuestra propia vida, si cada uno en la suya, o de nuevo vendrán aires de imposición más duros que los que ahora se contemplan. Se quiere ser hombres libres o se quiere ser hombres dependientes. Esa es la cuestión. La respuesta es:  PARA SER HOMBRES LIBRES NO SOMETIDOS A NADA NI A NADIE.

El artículo de Rebelión no habla de la dignidad de los helenos ni de que el poder político les pertenece por naturaleza. Ni habla de que el resultado de la situación se ha producido porque los ciudadanos, en el juego al que han jugado, en la trampa en la que han caído, su papel es meramente legitimador y nada más.

La radicalización a la izquierda o la radicalización a la derecha es de nuevo una tomadura de pelo más. A los ciudadanos hay que decirles, aunque debería de saberlo, que este tipo de regímenes en los que únicamente  juegan un papel legitimador pero no un papel de hombres libres que eligen representantes, sí, pero que esos representantes han de estar sometidos desde el primer día a sus mandatos y fiscalización a través del distrito que los elige, tiene como resultado el que ahora se está produciendo: que un grupo de gente va a decirles e imponerles, cómo y de qué manera van a vivir de ahora en adelante.

Esto no lo dice el artículo de Rebelión. Los hombres libres, por principios, son insometibles. No se someten, y menos aún por ideología bastarda, a régimen alguno que no sea el propio, es decir, al régimen de la libertad personal de acción y respeto, que no tolerancia, hacia el hombre que con él cohabita la tierra. Ni dice que la crisis es una estafa que pone en el haber de los ciudadanos una deuda que ellos no han generado. Y que han de satisfacer porque el poder que han legitimado se lo monta con entes exteriores especialistas en la especulación de capitales, con mega especialidad en presupuestos estatales a los que ellos no tienen acceso al carecer de toda posibilidad de ser respetados y dignificados por el régimen que sostienen con su voto.

Por otro lado, mientras esto ocurre, por ejemplo,  los alemanes, las clases dirigentes alemanas, que tampoco son los alemanes, se están llenando los bolsillos a costa de Grecia y, la Unión Europea, que le importa un bledo los europeos, se calla como una ramera. Unión en la que confluyen todos elegidos en regímenes sin democracia y todos están al servicio del capital mundial. Y ¡a vivir, que son dos días! y además quieren dejar a sus hijos el liderazgo para el futuro, la plebe seguirá legitimándolos, como siempre han hecho( que agradecidos son).

Toda división que se proponga, por quien sea, para desestabilizar la unión de los ciudadanos,por no avanzar lo de humanos, solo puede proceder de serviles lacayos de ese poder enquistado en las instituciones de los Estados, y suelen actuar a nivel de calle, sindical, partidos políticos, y demás estructuras de contacto con la población y cuya intención es, única y exclusivamente , crear división.

(more…)

Washington ya tuvo acceso de manera ilegal a los datos bancarios confidenciales de los ciudadanos residentes europeos y esto significaba como símbolo el vasallaje o dominación de la Unión Europea por los EEUU así como la piedra angular de la integración europea en el Imperio Trasatlántico. Sin embargo, empleando nuevos poderes que le otorga el Tratado de Lisboa, el Parlamento Europeo pronibió la legalización de esta práctica. Hasta ahora, en que  los ministros del Interior de los Veintisiete aprobarán este viernes negociar un nuevo acuerdo que permita a Estados Unidos acceder a los datos bancarios de ciudadanos europeos gestionados por el consorcio Swift, situado en Bélgica, con la justificación del socorrido  “investigaciones antiterroristas”. En fin, que podemos decir que vosotros podaís evitar, terroristas, que sois unos terroristas.

Recordar que el pasado 11 de febrero la asamblea plenaria del Parlamento Europeo en Estrasburgo rechazó ratificar el Acuerdo «Swift» firmado por la Comisión Europea con las autoridades estadounidenses. Se trata de una reacción del Parlamento frente a una evolución de las relaciones trasatlánticas que da al ejecutivo estadounidense una soberanía directa sobre las poblaciones europeas. Si bien la reacción de los diputados carece de medios para poner de tela de juicio la dominación que preside estas relaciones, sin embargo marca un freno en el ejercicio de la hegemonía estadounidense en el proceso de reconocimiento por parte de los europeos del derecho que se ha otorgado la administración estadounidense de organizar su existencia.

(more…)

Un hombre demandó a un fabricante de microondas porque después de bañar a su perro lo puso a secar en él para que no cogiese frío, con el resultado de que mató a su mascota. La demanda se basó en que el fabricante no indicó en el prospecto que en ese artefacto no había que poner animales a secar. Erik Porge menciona este caso, extraído de Folie et démocratie de Dany-Robert Dufour, y señala que en las sociedades democráticas de hoy se constituye, como reverso del Nombre-del-Padre Sujeto supuesto Saber, un “Sujeto supuesto No Saber, lo que todo el mundo sabe”.

Y podría afirmarse que todo el mundo sabe que si ponemos un animal en el microondas lo reventamos. Pero también se sabe que para secarlo no lo pondremos en el horno a gas, e  incluso antes de conocer estos artefactos también todo el mundo sabía que no había que ponerlo en el horno de una cocina a leña o carbón. Por otra parte, en un agobiante día de verano, para refrescar al mejor amigo del hombre, tampoco lo pondríamos en el congelador..

Sin embargo, la “suposición de no saber” campea en la actualidad como un rasgo de la época. Esta posición de sujeto supuesto no saber se ve promovida por cierta “ingenuidad” -o infantilización- subjetiva, semejante a la del ejemplo de arriba, y al mismo tiempo es legitimada y favorecida por los mecanismos sociales y legales que disciernen una disminución de la responsabilidad individual en beneficio (o perjuicio) de un aumento de la misma en las corporaciones y las instituciones. Con efecto de procedimiento “objetivante” -al igual que el de la medicina y los diversos sociologismos y psicologuismos- que disminuye la implicación subjetiva.

El resultado es que suponemos en el ciudadano de hoy: el “consumidor / cliente”, un Sujeto supuesto No Saber. Es un sujeto poco o nada responsable de sus actos que estarían condicionados por un impersonal Sujeto que Sí Sabe, que queda del lado del “sistema”, favoreciendo así una posición de Ignorancia, que sin ser Docta es muy apasionada.

La referencia a aquel caso que cita Porge, la brinda Rolando Karothy en su libro Una sola gota de semen… el sexo y el crimen según Sade, de Editorial Lazos; allí, en el capítulo 5 de su libro, señala la función de Sade en relación a poner en escena el límite de la revolución democrática. En la medida que éste propone una democracia igualitaria frente al mutuo derecho al goce, lleva a un callejón sin salida y así denuncia el impasse revolucionario de la revolución francesa. Recuerda Karothy que Zizek señaló que no fue necesario esperar a Marx para descubrir el desequilibrio de las paradojas de la democracia formal, puesto que fue Sade quien con su “democracia del goce” (Franceses un esfuerzo más si queréis ser republicanos) “tropezaba con el hecho que una democracia sólo puede ser una democracia del sujeto, no hay democracia del objeto”.

El campo de la ley y los derechos pertenece a la dimensión de la universalidad, la naturaleza misma del fantasma se resiste a su universalización: “el fantasma es el modo absolutamente particular en que cada uno de nosotros estructura su relación imposible con la Cosa traumática. Es el modo en que cada uno de nosotros, por medio de un guión imaginario, disuelve u oculta, o ambas cosas, el atolladero fundamental del otro inconsistente”.

Sin embargo, en el ejemplo que vimos, el Otro sería puesto como garantía de consistencia del “artefacto” a condición que la inconsistencia quede magnificada brutalmente del lado del sujeto, hasta el extremo de lo que yo llamaría su infantilización y estupidización como Sujeto supuesto No Saber lo que todo el mundo sabría (modifico brevemente la fórmula para destacar la condición potencial de la suposición). De tal forma que, extremando el caso, en un campo de igualación universal de equivalencias y reciprocidad: somos todos estúpidos.

Juan Carlos Mosca

Debemos la casi totalidad de nuestros conocimientos a nuestras violencias, a la exacerbación de nuestro desequilibrio. Incluso Dios, por mucho que nos intrigue, no es en lo más íntimo de nosotros donde le discernimos, sino justo en el límite exterior de nuestra fiebre, en el punto preciso en el que, al afrontar nuestro furor al suyo, resulta un choque, un encuentro tan ruinoso para El como para nosotros. Alcanzado por la maldición que los actos conllevan, el violento no fuerza su naturaleza, no va más allá de sí mismo, más que para volver de nuevo a sí enfurecido, como agresor, seguido de sus empresas, que vienen a castigarle por haberlas suscitado.

No hay obra que no se vuelva contra su autor: el poema aplastará al poeta, el sistema al filósofo, el acontecimiento al hombre de acción. Se destruye cualquiera que, respondiendo a su vocación y cumpliéndola, se agita en el interior de la historia; sólo se salva quien sacrifica dones y talentos para que, liberado de su condición de hombre, pueda reposarse en el ser. Si aspiro a una carrera metafísica, no puedo a ningún precio guardar mi identidad; debo liquidar hasta el menor residuo que me quede de ella; mas si, por el contrario, me aventuro en un papel histórico, la tarea que me incumbe es exasperar mis facultades hasta que estalle con ellas. Siempre se perece por el yo que se asume; llevar un nombre es reivindicar un modo exacto de hundimiento.

Fiel a sus apariencias, el violento no se desanima, vuelve a empezar y se obstina, ya que no puede dispensarse de sufrir. ¿Que se encarniza en la perdición de los otros? Es el rodeo que toma para llegar a su propia perdición. Bajo su aire seguro de sí, bajo sus fanfarronadas, se esconde un apasionado de la desdicha. De este modo, es también entre los violentos donde se encuentran los enemigos de sí mismos. Y todos nosotros somos violentos, rabiosos que, por haber perdido la llave de la quietud, no tienen ya acceso mas que a los secretos del desgarramiento.

En lugar de dejar al tiempo triturarnos lentamente, hemos creído oportuno sobreabundar en él, añadir a sus instantes los nuestros. Ese tiempo reciente, injertado en el antiguo, ese tiempo elaborado y proyectado debía pronto revelar su virulencia; objetivándose, iba a convertirse en historia, monstruo urdido por nosotros contra nosotros mismos, fatalidad a la que no podríamos escapar, ni aun recurriendo a las fórmulas de la pasividad, a las recetas de la sabiduría.

Intentar una cura de ineficacia; meditar sobre los padres taoístas, su doctrina del abandono, del dejarse llevar, de la soberanía de la ausencia; seguir, según su ejemplo, el recorrido de la conciencia cuando deja de tenérselas con el mundo y se moldea sobre todas las cosas, como el agua, elemento al que son afectos, eso ya podemos esforzarnos en lograrlo, que no lo conseguiremos jamás. Ellos condenan juntamente nuestra curiosidad y nuestra sed de dolores; y en esto se diferencian de los místicos, y singularmente de los de la edad media, hábiles en recomendarnos las virtudes de la camisa de cerdas, de la piel de erizo, del insomnio, de la inanición y del gemido.

«La vida intensa es contraria al Tao», enseña Lao-Tse, el hombre más normal que hubiere. Pero el virus cristiano nos recome: legatarios de los flagelantes sólo refinando nuestros suplicios tomamos conciencia de nosotros mismos. ¿Qué la religión declina? Perpetuaremos sus extravagancias, como perpetuamos las maceraciones y los gritos de las celdas de antaño, ya que nuestra voluntad de sufrir iguala a la de los conventos en la época de su florecimiento. Si bien la Iglesia no goza ya del monopolio del infierno, no por eso nos tendrá menos anclados a una cadena de suspiros, al culto del padecimiento, de la alegría fulminada y de la tristeza jubilosa.

El espíritu, tanto como el cuerpo, paga los gastos de la «vida intensa». Maestros en el arte de pensar contra sí mismos, Nietzsche, Baudelaire y Dostoievski nos han enseñado a apostar por nuestros peligros, a ampliar la esfera de nuestros males, a adquirir existencia por la división de nuestro ser. Y lo que a los ojos del gran chino era símbolo de decadencia, ejercicio de imperfección, constituye para nosotros la única modalidad de poseernos, de entrar en contacto con nosotros mismos.

«Que el hombre no ame nada y será invulnerable». («Chuang?tzé»). Máxima profunda como inoperante. ¿Cómo alcanzar el apogeo de la indiferencia, cuando nuestra misma apatía es tensión, conflicto, agresividad? No hay ningún sabio entre nuestros antecesores, sino insatisfechos, veleidosos, frenéticos, cuyas decepciones y desbordamientos nos será preciso prolongar.

(more…)

Livio sitúa explícitamente la historia de la primera de las tres secesiones de los plebeyos en el contexto del servicio de armas y de la esclavitud por deudas: de acuerdo con su descripción, en torno al 495 antes de la era cristiana la situación se agrava en Roma tanto en política interna como externa. El conflicto entre los senadores patricios y la plebe estalla ante todo a causa de aquellos plebeyos que habían caído en la esclavitud por deudas, esto es, bajo la dependencia económica de un patrono patricio. Estos plebeyos endeudados se indignaban de manera cada vez más perceptible porque, mientras en la guerra arriesgaban realmente su vida por la libertad de Roma, en tiempos de paz eran sometidos a la esclavitud por deudas y tratados como una especie de siervos.

Tras varias guerras victoriosas contra los volscos, los sabinos y los auruncos no se cumplieron las promesas que figuraban en un edicto, un decreto que garantizaba a los plebeyos la seguridad y la protección de sus propiedades y de su familia durante la conducción de una campaña militar. La esclavitud por deudas no fue abolida. Los senadores patricios comenzaron ahora a temer levantamientos y conspiraciones de la plebe, pero continuaron respaldando en tanto que acreedores la continua violación del decreto. De ahí que intentaran de nuevo obligar a los plebeyos aptos para el servicio militar a respetar el juramento de bandera en vigor y ordenaran a las legiones, basándose de nuevo en un supuesto ataque inminente, que abandonaran la ciudad. «Esto», escribe Livio, «hizo que la indignación no tardara en precipitarse en estallido».

Los varones plebeyos en armas, así lo dictaba su dramaturgia, consideraron entonces si debían matar al cónsul para impedir el llamamiento a filas. Sin embargo, en lugar de llevar a la práctica tales consideraciones, los plebeyos en armas hicieron algo completamente distinto: se negaron a cumplir órdenes y se retiraron, escribe Livio, «sin orden del cónsul al Monte Sacro», a una montaña que se encontraba más allá de las fronteras de Roma y por ende más allá del dominio de influencia de los dirigentes patricios. Esa partida de Roma representó la primera secesión de los plebeyos.

La partida de los plebeyos que salen de la ciudad, más allá de las fronteras de la misma, puso asimismo de manifiesto los límites de las relaciones de poder dominadas por los patricios. El descubrimiento de los límites hizo posible al mismo tiempo marcharse, sustraerse y por lo tanto dejar de concebir la limitación como un horizonte absoluto. Lo plebeyo «no constituye tanto un exterior con respecto a las relaciones de poder, sino tal vez su límite». La partida no conduce a un más allá del poder. Se trata más bien de un sustraerse y un marcharse de los que nace una fuerza centrífuga que «provoca un nuevo desarrollo de la estructura de poder». La plebe dinamiza las limitaciones de las relaciones de poder dominadas por los patricios, la estructura del poder se pone en movimiento, se transforma.

La estrategia plebeya de una secesión para luchar por sus objetivos políticos, económicos y jurídicos se ha practicado hasta el día de hoy en muy raras ocasiones. En las fuentes disponibles no se encuentran indicios que apunten a que pudo haberse tratado de una guerra civil, ni hablan de una sola batalla armada entre varones patricios y plebeyos. La lucha contra el predominio patricio consistió exclusivamente al principio en la desobediencia. Se trató de un acto de desobediencia en los planos tanto militar como político, una renuncia a seguir aceptando el poder restrictivo de los patricios.
Los que se negaron a cumplir las órdenes sin luchar con sus armas son los varones plebeyos armados. Son, por lo tanto, aquellos que en otra situación defienden a Roma (y con ello en cualquier caso las relaciones de poder dominadas por los patricios) contra los agresores belicosos procedentes del exterior. Estos plebeyos se retiran de la lucha con las armas en la mano para hacer valer sus intereses en la política interna y en la economía. Rehúsan la fidelidad a los patricios, en tanto que generales y en tanto que acreedores.
Esa renuncia a seguir aceptando el poder patricio, ejercida mediante la negativa a cumplir las órdenes y la huida de las restricciones políticas y económicas es un ejemplo del cuestionamiento, del rechazo de la aceptabilidad, de la evidencia de los modos de gobierno. Y esa renuncia, esa negativa a cumplir órdenes puede calificarse, con el filósofo postoperaista Paolo Virno, de «desobediencia radical», porque con su partida escapan del campo de aplicación de las leyes y las órdenes. «Sin orden del cónsul», se preocupa de observar Livio, se demoran en el Monte Sacro. La plebe se evade marchándose. Haciéndolo, no sólo actúa sin autorización, sino que con su acción pone básicamente en tela de juicio el imperium, las prerrogativas de mando del cónsul, esto es, la estructura pública de dominio de Roma.

En este sentido, la secesión de los plebeyos puede concebirse como éxodo. No, sin embargo, como la forma del éxodo de los israelitas, que no regresaron a Egipto. El éxodo de los plebeyos representa una estrategia de autoconstitución como alianza política. Y asimismo el éxodo, la sustracción a través de la partida, es un medio de presión y de amenaza para dar expresión a las reivindicaciones de derechos en la política interna.

(more…)

Hace muchos artículos hablamos de las incapacidades patrias para elaborar pensamiento político. Probablemente sea un fenómeno paralelo, y desde luego ha sido simultáneo, al proceso de desarrollo del oportunismo político. Si uno se toma la molestia de revisar “La Segunda Casaca” (tercera novela de la 2ª Serie de los Episodios Nacionales de Pérez Galdós), no puede dejar de sentir el desasosiego de contemplar, fechados entre 1816 y 1820, comportamientos que vemos a diario en la actualidad nacional del presente.
El mecanismo ha sido simple a lo largo de los dos últimos siglos: en ausencia de ideas se recurre a las consignas y, en último extremo, las transformaciones políticas se limitan a pretender que manden los míos, como la suprema garantía de que las cosas cambiarán.

El oportunismo ha sido uno de los ejes de la acción política nacional desde hace ya mucho tiempo. Franco, sin ir más lejos, fue un excelente oportunista (pragmático, que se decía) en política interior y en política internacional. Franco dirigió un reino sin rey y un Estado sin Nación (fue él quien acuñó la expresión “Estado Español”). Desarrolló entre 1939 y 1945, una política nazi-fascista concertada, paradójicamente, con Inglaterra y con USA. Presidió un partido único, el Movimiento Nacional (inicialmente FET-JONS) en el que se integraban elementos de gran disparidad: carlistas junto a monárquicos alfonsinos, fascistas de falange, neocatólicos, liberales y hasta algún que otro radical de Lerroux.

Tampoco tiene nada de extraño que el régimen que lo heredó, la vigente Monarquía Constitucional, sea también un gran reino del oportunismo.
En la obra de Galdos esta presente el oportunismo de la aristocracia en decandencia, de las clases profesionales y de la burguesía urbana. Pero no en los medios rurales, ni obreros. El oportunismo se desarrolla en los paises pobres donde, incluso los ricos, todo se espera de la autoridad. La envidia tambien es un corolario del oportunismo; ¿por qué él y no yo?. La maledicencia tambien es obligada en la disputa de los empleos ganados por la oportunidad de un favor.

El oportunismo político español es más lamarckiano que darwiniano. El especimen oportunista adapta su moral y comportamiento a los requerimientos de un sistema corrupto, esto lo hace evidentemente de forma voluntaria sin que medie presión. Su meme (gen cultural) es propagado rapidamente en la sociedad debido a que ese comportamiento y moral garantizan beneficios individuales rápidos. Esto explica fácilmente como se sostienen por un tiempo sociedades en medios políticos de gran corrupción, como la Monarquía de Partidos.

No hay duda de la relacion directa del oportunismo social (cultural) con el politico. Aquel lo antecede y justifica no solo en la práctica de las ambiciones de poder sin fuero (desforadas), sino en la creación intelectual de las filosofias morales oportunistas que laten en todas las ideologías politicas. Pues precisamente la ideología es el modo intelectual de comprender el mundo en su totalidad desde una vision parcial (generalmente de clase social). Sin una identificacion oportunista de la moral universal con la de un grupo de clase o de categoría social, las ideologías no serían operativas ni los partidos (es decir, una parte) podrían aspirar a gobernar a los que no los votan. Esto es muy profundo, y no es el momento de desarrollarlo.

España, por desgracia, y como no podía ser de otra manera, ha sido y es un país intelectualmente mediocre en gran medida gracias a este oportunismo que incentiva la corrupción como medio para la promoción profesional.

Estoy convencido que algo grave le tiene que pasar a un país como España para que su contribución a la ciencia y al pensamiento modernos haya sido tan insignificante. Simplemente por probabilidad, tenemos Newtons entre nosotros que jamás llegaran a desarrollar su talento ya que son castigados por un medio donde el analfabeto oportunista, que ocupa cargos políticos, decide quien estará dentro o fuera del sistema. El talento en un lugar así estará por fuerza proscrito. Es fácil predecir el largo plazo de paises así, la miseria y la pobreza.
MCRC

El filosofismo y la Revolución antes de corromper la política corrompieron al hombre. No  puede ser igual la concepción de la política si hacemos del hombre un simple ejemplar de la escala zoológica que si hacemos de él un ser iluminado por la luz de la razón, con un destino eterno.

(more…)

Desconocen lo que es ser un hombre libre. Jamás, en ningun momento se ha revelado de tal que haya descubierto que por encima de él no hay nada ni nadie que pueda doblegarlo. Esa experiencia de libertad la desconoce y por tanto resulta casi imposible que en estos momentos pueda experimentarla. esto no es America del Norte, la que se liberó no solo de Inglaterra sino de ella misma. La que alcanzo un día la libertad aunque hoy esté sometida por el capitalismo sionista. esa es la diferencia.

Ellos conseguirán volver a ser libres. Nosotros no. Un amigo americano me dice: nos incumbe muy seriamente examinar los principios que no vamos a poner a disposición de nadie.  Ya hemos entregado gran parte de la libertad que nos legaron nuestros antepasados. Es decir tuvieron antepasados que alcanzaron su propia libertad, la conocieron, y quien conoce la libertad no renuncia tan fácilmente a ella. Han sido aletargados pero despertarán. Dice: los Estados Unidos se han convertido en un caldero hirviendo de frustración e incluso de ira justificada que explotará de pronto; hay muchas mechas esperando.

Entregar nuestras libertades al Gobierno – continúa -  significaría cometer idolatría. Sería un sacrilegio. Sería reducirnos a la esclavitud. Sería destruir nuestra humanidad. Por ejemplo, el derecho a poseer y portar armas. Los hombres sin armas no son hombres libres, son esclavos. Los hombres sin armas no son ciudadanos, sino que son sujetos. Los hombres sin armas han perdido el derecho de legítima defensa. Han perdido el poder para defender a sus familias y proteger sus propiedades. Los hombres sin armas se convirtierten en presa de los maquiavélicos que pueden jugar con ellos, incluso asesinarlos.  Hay que recordar que Jesús dijo:  “El que no tenga espada, que venda su capa y compre una.” (Lucas 22:36) . Eso dice mi amigo norteamericano.

Y dice más. Me habla sobre el derecho de propiedad. El derecho a la propiedad privada que, al igual que el derecho a la legítima defensa, es un derecho dado por Dios (Deut. 19:14).  De hecho, la propiedad, la historia de la civilización occidental está llena de ejemplos de hombres libres que se determinaron (incluso a costa de sus vidas) para defender su derecho a la propiedad. Sin derechos de propiedad privada, los hombres se reducen a ser siervos y criados.

O el derecho de formar y educar sus hijos. La educación nunca ha sido responsabilidad del Estado. Desde tiempos inmemoriales, la educación ha sido el derecho y la responsabilidad de la familia. Esto, también, tiene su fundamento en los Libros sagrados : “Y vosotros, padres, no provocar la ira de vuestros hijos, pero educarlos en la disciplina y amonestación del Señor”. (Efesios 6:4) .

Por lo tanto, continúa, el derecho a educar a nuestros hijos nunca debe ser puesto en manos ajenas. Educación en el hogar, sobre todo, es fundamental para  la libertad. No es una coincidencia que en toda la historia, la mayoría de los gobiernos totalitarios hayan prohibido a los padres educar  en casa a sus hijos. Cualquier gobierno que prohiba, o incluso restrinja el derecho de los padres a educar a sus hijos en casa si así lo desean no es otra cosa que un tirano. Y eso hay que saberlo.

En fin, amigos, así está la cosa por Norteamérica, la dominada por los especuladores y ladrones sionistas, lo mismo que el 90% del planeta y, por supuesto, españa no es el 10 % restante. Como podeis comprobar los españoles tenemos un problema doble.

Llamado Le Grand (el grande), miembro de una ilustre familia que dio cinco generaciones de músicos. Compositor, clavecinista y organista francés, cuyas obras destacan dentro de la música francesa del periodo barroco. François, sobrino de Louis Couperin, nació en París el 10 de noviembre de 1668. Su padre, Charles, heredó de Louis el puesto de organista en la iglesia de San Gervais de París (puesto que perteneció a la familia Couperin hasta 1826). Charles murió en 1679 y a François se le educó para ocupar su puesto; a los diecisiete años comenzó a trabajar y varios años más tarde también fue organista de la capilla real y director de música de la corte de Luis XIV. Sus cuatro volúmenes de música para clavecín (1713-1730, monumento de la música francesa para teclado que influyó sobre Johann Sebastian Bach), contienen grupos de pequeñas piezas elegantes, satíricas o profundas, basadas por lo general en ritmos de danza.

(more…)

La Fundación Confianza y el grupo de poderosos empresarios que financian la operación

Dos ideas básicas:

La existencia de una inquietante situación económica y social y la necesidad de recuperar la confianza perdida mediante un esfuerzo colectivo que abarque a toda la sociedad bajo el lema de “esto lo arreglamos entre todos”. Se invita a los españoles, en definitiva, a un “pacto de la sociedad” equivalente al “pacto de Estado” solicitado por el monarca a los partidos políticos para sacar al gobierno Rodríguez y al P(SOE) del profundo pozo en que se han metido y también a la generalidad de los españoles.

Firman el manifiesto:

Javier Gómez-Navarro, presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio en cuyo seno se urdió la iniciativa; Guillermo de la Dehesa, International Advisor de Goldman Sachs, consejero independiente y miembro de la Comisión Ejecutiva del Banco de Santander; Antonio Garrigues Walker, miembro del grupo español de la Comisión Trilateral; y Miguel Roca Junyent, al frente de un próspero despacho de abogados en Barcelona y profesor invitado de la Universidad Pompeu Fabra. Personas todas ellas influyentes que, además de los cargos enunciados, acumulan otros muchos en los ámbitos financieros y empresariales, tanto nacionales como internacionales.

Breves biografias:

Miguel Roca compartía despacho de abogados con el ex seminarista Narciso Serra, sobrino de un rico empresario catalán apellidado Carreras. Ambos entraron en el tardo franquismo a formar parte del Frente Nacional de Liberación a cuyos miembros se les conocía como los “felipes”. Julio Cerón, comunista, era dirigente del FLP y años más tarde apareció como columnista en “ABC”. Relató en una de sus colaboraciones que al disolverse los “felipes” tras la muerte de Franco y en marcha el transaccionismo democratizador, Roca y Serra se jugaron a los chinos quien se afiliaría al PSC y quien a Convergencia Democrática de Cataluña. Roca lograría acta de diputado y formaría parte del apaño constitucional. Pero el turbio maniobrerismo de Pujol y el fracaso del PRD cercenarían sus ambiciones políticas, aunque lo intentara de nuevo por otros caminos. El doblemente ambiguo Serra llegaría con Felipe González a ministro de Defensa de triste memoria. Hoy uno y otro están sólidamente instalados en la red de intereses de la alta burguesía catalana.

Javier Gómez-Navarro inició su carrera empresarial como gerente de la Editorial Cuadernos para el Diálogo y promovió la reaparición del semanario de este nombre que fundara Joaquín Ruiz Jiménez con los llamados “cristianos para el socialismo”, en buena parte de la alta clase media y burguesa procedentes de dos cursos del Colegio del Pilar. Desde la presidencia de Viajes Marsans dio el salto a la política como secretario de Estado de Deportes entre 1987 y 1993 y ministro de Comercio y Turismo entre 1993 y 1996. El gobierno Rodríguez lo nombró presidente de Aldeasa y forzó su elección de presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio con la ayuda de los dirigentes de las grandes empresas que hoy financian la Fundación Confianza, entre los que descuella Florentino Pérez, de nuevo al frente del Real Madrid.

La biografía profesional de Guillermo de la Dehesa es apabullante, igual durante el franquismo que con la democracia, y lo mismo en el sector público que en el privado. Pero interesa sobre todo su dimensión internacional de la que, además de las dos vinculaciones ya señaladas, considero oportuno subrayar: miembro del Consejo de Ministros de ECOFIN, miembro del Consejo de Ministros de la OCDE, vicegobernador del FMI y del Banco Mundial, gobernador del Banco Interamericano de Desarrollo, del Banco Asiático de Desarrollo y del Banco Africano de Desarrollo. También es miembro del Consejo Científico del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, vinculado a un red de otros similares centros internacionales de los que merece especial mención el IISS (The International Institute for Strategic Studies), uno de los instrumentos integrados en el círculo exterior de la Orden. Al igual que Roca está ligado a la Universidad Pompeu Fabra. Y entre los varios patronatos a los que pertenece anoto el Círculo de Bellas Artes. También es presidente de honor del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación. Guillermo de la Dehesa puede clasificarse en términos políticos como un liberalista y progresista muy ligado a los centros mundialistas de poder y estrechamente relacionado de antiguo con quienes han promovido la Fundación Confianza y la financian.

(more…)

Hoy acudir a  votar es un acto de corrupción.

El sistema político impuesto en el 78 con la Constitución de esa misma fecha es un sistema de corrupción, pues no sujeta la representación al control de los representados. Es así de sencillo. Pues bien, esto a día de hoy, esta realidad, si siquiera es planteada por la sociedad en su conjunto. Su queja no pasa por acudir a la fuente del problema.

(more…)

Llegada al poder de Franklin D. Roosevelt : “Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria” .

La ley Glass-Steagall se caracteriza por las siguientes notas:

(more…)

Sí, en Suiza también se envejece y hay que establecer soluciones en lo económico para evitar un vacío financiero en los pagos tras la jubilación.

El Ejecutivo y el Legislativo helvéticos solucionaron el problema con la reducción de la denominada “tasa de conversión”, que determina el monto mensual a recibir por el jubilado.

(more…)

En la actualidad, la expresión “capitalismo flexible” describe un sistema que es algo más que una mera variación sobre le viejo tema. El acento se pone en la flexibilidad y se atacan las formas rigidas de la burocracia y los males de la rutina ciega.

(more…)

Todos los años el mismo ritual, la misma liturgia, se reúne lo mejor de la sociedad de cuello blanco con el mayor lujo posible. No se recatan, aunque esto ni siquiera sea lo apetecido por muchos de los galardonados, acostumbrados más al duro trabajo y a superar dificultades. Difícilmente pueden encontrarse a gusto en medio de tanta etiqueta y de tanto maniquí.

(more…)

No hay mayor ni más sutil ladrón que el doméstico;  y así mueren más de los confiados que de los recatados; pero el daño está en que es imposible que puedan pasar bien las gentes del mundo, si no se fía y se confía. (Miguel de Cervantes).

(more…)

Todo el mundo está de acuerdo: con la globalización se afirma un nuevo tipo de guerra. El “primer conflicto del siglo XXI” no será entre Estados-Nación. Pero eso significa mucho más de lo que se imagina.

En ese fabuloso “Occidente” que nadie sabe qué es, pero todos los verdugos quieren defender, de un momento a otro puede desencadenarse un pogrom anti-árabe y anti-islámico. La emergencia anti-terrorista permite gestionar autoritariamente la crisis del Imperio. Crisis económica, de sobreproducción, de legitimidad. La “mano invisible del mercado” tiene arritmia y la mano de hierro interviene en su lugar.

(more…)

Cuando se refieren a la “crisis”, los periodistas, intelectuales y analistas del sistema hablan en forma abstracta y genérica, sin precisar su impacto en la pirámide social del sistema capitalista a escala global.

Así, por ejemplo, la prensa internacional en los últimos meses expresa, con total impunidad cómo la crisis está “afectando a los más ricos” cuya pirámide está encabezada por los súper millonarios del ranking de la revista Forbes. Los grandes medios y cadenas televisivas (que informan a las sociedades a escala masiva) tienen centrada su “preocupación” en las pérdidas de los grandes consorcios empresariales transnacionales, en la reducción de las grandes fortunas de los súper ricos o en la devaluación de los multimillonarios sueldos de los ejecutivos de las metrópolis de EEUU y Europa.

(more…)

En nota de 20 de enero de 1949 a Franco, su asesor Luis Carrero Blanco constataba que Truman “quiere quitar de en medio todas las dificultades que puedan ofrecerse para crear un mundo anticomunista, y amedrentar con él a la URSS o aplastarla en último caso mediante una victoria militar (…), dándose a España el espaldarazo y grado que le corresponde y conviene (…).

(more…)

La división de poderes requiere de un obvio paso previo, que es identificar y distinguir las distintas manifestaciones de la voluntad estatal. Sólo cuando se alcanza esta percepción es posible dividir las facultades entre varios órganos. Ahora bien, resulta factible que se diferencien las potestades estatales, pero no se asuma su distribución entre diversas instancias.
Si la división de poderes constituye un elemento clave de la dogmática liberal, dirigido a establecer un Estado material de Derecho que consolide las libertades subjetivas, la mera distinción de poderes no es más que un factor de modernización de la teoría del gobierno, particularmente ligada a movimientos no liberales.

(more…)

El problema de la libertad política, el de su realización práctica, ya no está planteado en el escenario histórico de la sociedad civil, donde lo colocó el acontecimiento revolucionario. En ese antiguo terreno social apenas se distinguen los vestigios de una época, mitad romántica y mitad positiva, donde la relación de fuerzas entre los factores de producción, entre la clase burguesa y la clase obrera, determinaba no solo la situación política en las naciones europeas, sino la comprensión intelectual del fenómeno del poder estatal y las diferentes estrategias para conquistarlo y conservarlo.

(more…)

El juancarlismo fue la mera sustitución del franquismo. La necesidad de homologarse políticamente con los países de nuestro entorno hizo que los grupos parlamentarios, ya permitidos en la fase terminal de la Dictadura como novedosa apariencia, se tornaran en partidos políticos, naturalmente a cuenta del Estado totalitario. La admisión de los viejos exiliados y de sus descendientes políticos bastó para rellenar un completo espectro estatal y hacerlo pasar por nacional, ahora “democrático”.

¿Quién podría alertar a la mansa sociedad española de esta maniobra, sobre todo después de que el juancarlismo aflojara el lazo de la censura a los agradecidos voceros públicos que ya se permitían medrar (algo que éstos glosaron como “libertad de expresión”)? ¿Acaso los avanzados europeos no practicaban semejante orden institucional?

El aparato totalitario del franquismo había succionado a la sociedad. Lo civil no podía existir sin desnaturalizarse a través de lo orgánico. La inanidad ante semejante monopolio del poder solamente era evitable con el amparo clientelar de los cabecillas del Régimen. Y para la actividad económica, sometida al Estado corporativista, ello era infranqueable. El juancarlismo de varios partidos lo continuó. El pajarillo nacido en cautividad se niega a abandonar la jaula aunque ésta esté abierta, sobre todo cuando la comida se sirve dentro. Todo es licencia estatal.

(more…)

En los últimos días se ha especulado mucho con la reforma laboral que pretende abordar el ejecutivo español. Ampliar la edad de jubilación, tomar en consideración toda la vida laboral a la hora del cálculo de la pensión, reducción de las prestaciones, e incluso el día de hoy el diario El Comercio ha publicado que el gabinete estudia seriamente financiar parte de las cantidades a abonar por despido para evitar el abaratamiento de este. Sería ya sumamente hilarante que el gobierno financiara el coste de los despidos, porque no estamos hablando ya de garantías del trabajador en caso de insolvencia empresarial (para algo está el Fondo de Garantía Salarial, por el cual tanto empresarios como trabajadores cotizan), sino todo tipo de indemnizaciones por despido, con independencia de la solvencia o insolvencia empresarial. Otra receta que se propone desde el gobierno es el aumento de la procedencia de los despidos por causas económicas. En fín, que como siempre quien paga el pato es el pobre trabajador.
(more…)

Hola, desconcertante súbdito(con lo que ese significa). Habrás estado atento, supongo, a las noticias de los últimos días, algunas de ellas previsibles, otras simples amagos, a modo de titulares, de lo que está por venir: la temida reducción salarial.

(more…)

En momentos de crisis, nos decían, el Estado tiene que sustituir a un sector privado paralizado por la incertidumbre y cuyas demandas de bienes de consumo y de bienes de inversión han desaparecido.

Portentosa huida hacia delante similar a la de esos malos estudiantes que no satisfechos con haber suspendido un curso entero en la universidad, duplican el número de asignaturas matriculadas al año siguiente para aparentar que siguen en la brecha.

(more…)

Todo empréstito prueba la debilidad del Estado y una incapacidad para comprender sus derechos. Los empréstitos penden como una espada de Damocles sobre las cabezas de los gobernantes que, en vez de emitir ellos mismos el dinero que necesitan, o pedírselo a sus propios súbditos con un impuesto temporal, se dirigen a nuestros banqueros tendiendo la mano como pordioseros. Los empréstitos exteriores son como sanguijuelas que no se despegarán del organismo estatal más que cuando el Estado caiga exhausto ó se desembarace de ellas. Pero los gobernantes Goyim no se desembarazarán de ellas: al contrario, persisten acogiendo más y más sanguijuelas de manera que terminan pereciendo a causa de la sangría QUE A SÍ MISMOS se imponen.” “Mientras los empréstitos fueron internos, los Goyim no hicieron más que desplazar el dinero de los bolsillos de sus súbditos pobres al de los ricos. Pero a partir del momento en que nosotros logramos a los hombres necesarios para que se recurriese a empréstitos exteriores, todas las riquezas de los Estados afluyeron a nuestros cofres, y todos los Goyim empezaron, sin sospecharlo siquiera, a pagarnos tributo”.

(more…)

Hoy en día, ya la gente no respeta nada. Antes, poníamos en un pedestal la virtud, el honor, la verdad y la ley… La corrupción campea en la vida americana de nuestros días. Donde no se obedece otra ley, la corrupción es la única ley. La corrupción está minando este país. La virtud, el honor y la ley se han esfumado de nuestras vidas.( Al Capone, 17 de octubre de 1931).

«Si usted decide entrenar a su perro, merece una felicitación porque ha tomado la decisión correcta. En poco tiempo, descubrirá que los roles entre el amo y el perro están perfectamente claros.» (Centro Internacional Purina).

(more…)

Introducción

Los Fundadores de la Constitución norteamericana fueron conscientes del significado teórico y práctico de la doctrina de la separación de poderes, y de lo que supondría implantarla. En realidad, aunque apenas una minoría había logrado empaparse de los escritos políticos británicos de los siglos XVII y XVIII que se referían a los entresijos de dicha doctrina, la mayoría —si no todos— se hallaban familiarizados con la formulación realizada por Montesquieu, que incorporaba muchos elementos de aquella temprana doctrina, particularmente los procedentes de Locke.

(more…)

Hace años, cuando tenías unos cuatro años, el sistema se puso en marcha para convencerte de algo que no es verdad.No solo persuadirte, sino taladrar, practicar, reforzar y, sí, lavarte el cerebro. La misión: enseñarte que eres mediocre; que cumplir con tu trabajo es la mejor vía para una vida segura; que crear cosas comunes para gente común, una y otra vez, es una manera segura y fácil para conseguir lo que quieres.

(more…)

La legitimidad para gobernar hay que demostrarla día a día. El término legitimidad tiene matices sociológicos, proviene del reconocimiento que el electorado haga de sus gobernantes. Dicho reconocimiento se basa en el convencimiento pleno de que el cargo que desempeñan es acorde con una decisión tomada de manera democrática. La importancia de las elecciones en este rubro es la representatividad ideológica de los votantes en el aparato rector del Estado.

La sociología, entre otros campos, ha desempeñado un importante papel en los estudios politológicos y parte del concepto político – legal de Gobernabilidad. La antítesis de la gobernabilidad, la ingobernabilidad es consecuencia de los bajos índices de legitimidad en el contexto de los regímenes democráticos. Se entiende por legitimidad la creencia en la validez de un determinado orden político, que se vincula con la garantía del cumplimiento del ejercicio de lo mandado.

(more…)

El propio Estado de Derecho es un mito institucionalizado, admitido por unos y soportado por otros donde los derechos humanos oficiales disfrazan con cinismo la impunidad del sistema. Las leyes jurídicas circulan abierta o encubiertamente en el mercado, y sus guardianes  entre otros intereses, también de las ganancias y de las trasnacionales. ¿Por qué esta cultura de ficción jurídica?, ¿Qué papel desempeña el capital como relación social, el estado del capital y las clases sociales? ¿Por qué los pueblos, las naciones y la inmensa mayoría de personas soportan aún este orden adverso?

(more…)

Los rebaños nunca se oponen a que se derriben las cercas que los confinan, aunque sea tarea de otros el demolerlas contra la voluntad y los intereses de quienes las levantaron, que son los pastores y los propietarios del hato. Por eso, la liberación de los 40 millones de conciencias —que harían del español un pueblo soberano— no podrá venir de la fuerza interior de ellas mismas, sino de las de otros: de un suficiente puñado de hombres libres capaces de jugarse el todo por el todo en la ejecución de un plan perfectamente trazado. La liberación de conciencias es sólo el campo de batalla y el fruto de la tarea a realizar, pero el adormecido pueblo español no es el enemigo, sino que constituye sólo esa masa inercial que hace pesadísimo e ímprobo el esfuerzo para conseguir mover el estado de las cosas un solo centímetro.

Del grueso del pueblo español no cabe esperar ninguna clase de colaboración en tan ciclópea tarea, porque tiene firmado desde hace muchísimos años un soterrado Pacto Nefando con el Gran Poder Fáctico, que le ha funcionado muy bien durante los años de vacas gordas y despilfarro, sobre todo los católicos que, siguiendo las consignas de la Iglesia no se plantean la legitimidad o ilegitimidad del régimen y se someten de forma natural a lo que hay y de paso si pueden trincar, lo hacen. Es toda una política de vida.

(more…)

Antes del Estado de Partido Único, los partidos políticos eran de la Sociedad y solo estaban en el Estado si, y solo sí, ganaban electoralmente la facultad de gobernarlo. El Partido gobernante pasaba desde la Sociedad a ocupar una posición de gobierno en el Estado, y a la Sociedad volvía tras representarla transitoriamente durante su mandato.

El hecho de que sustituyesen la dictadura de la fuerza física por la del consenso moral e intelectual no esconde la identidad de finalidades del partido único y los partidos-facciones estatales actuales. Los  partidos políticos se han convertido en máquinas y mecanismos de lograr obediencia a la autoridad. Distinguir entre partido y facción no es fácil. La desintegración del Estado de Partidos, como sucede en esta Monarquía de Partidos, revela que los partidos estatales no actúan como partes de un todo, en virtud de principios y objetivos políticos inspirados en la unidad, sino como facciones de funcionarios que subordinan la función indiscriminada del Estado al interés faccionista, faccioso o fraccionario de su asociación de poder.

Nadie, que no defienda intereses espurios, dirá que los partidos políticos no son partidos del Estado. La única ley que puede deducirse de su desarrollo en el Estado, sin libertad política, es que son buenos productores de afanes de poder, corrupción, ineficiencia administrativa, incultura política y empobrecimiento del ocio, pero pésimos intérpretes de las necesidades de la sociedad civil.

(more…)