Una de las promesas electorales más celebradas del hoy presidente Barack Obama fue precisamente el cierre de la prisión de Guantánamo, estableciendo unilateralmente como límite máximo para el cierre el mes de enero de 2010, fecha harto simbólica que coincidiría con su primer año en la Casa Blanca. Toda la prensa europea, y especialmente la española, jaleó de manera entusiasta la promesa electoral, contraponiendo al demócrata y liberal Obama frente al autoritario y retrógrado Bush, lanzando cohetes porque de una vez por todas habría un mandatario norteamericano auténticamente “progresista” que daría la vuelta a la política estadounidense como quien da la vuelta a un calcetín. Guantánamo tenía ya las horas contadas, no en vano el “yes we can” entonado por los corifeos del afroamericano encontraron un altavoz en la prensa hispana, unánime en este sentido. Pues bien, ya hemos superado con creces el mes de enero de 2010 y Guantánamo sigue abierta, aunque la prensa española parece no haberse enterado. Ni una sola línea dedicada a este flagrante incumplimiento presidencial. Pero no es esto lo preocupante, sino el hecho de que la Casa Blanca ha orillado este tema, hasta el punto que el cierre de Guantánamo ha dejado de ser una prioridad y la Administración Obama ha orillado toda acción destinada a poner fin a tal base militar. De nuevo la prensa española no se ha enterado o no ha querido enterarse de este particular, quizá debido a que su enamoramiento del presidente norteamericano ha colocado una venda en los ojos y una mordaza en la boca de cada periodista para impedirle ver y contar todas aquéllas actuaciones que pueden contribuir a ensombrecer la figura de Obama acercándola a su predecesor.

(more…)

La mundialización de los mercados financieros, junto al progreso de las técnicas de información, garantiza una movilidad sin precedentes de capitales y proporciona a los inversores, preocupados por la rentabilidad a corto plazo de sus inversiones, la posibilidad de comparar de manera permanente la rentabilidad de las más grandes empresas y de sancionar en consecuencia los fracasos relativos. Las propias empresas, colocadas bajo semejante amenaza permanente, deben de ajustarse de forma más o menos rápida a las exigencias de los mercados, so pena de “perder la confianza de los mercados”, y, al mismo tiempo, el apoyo de los accionistas que, preocupados por una rentabilidad a corto plazo, son cada vez más capaces de imponer su voluntad a los managers, fijarles normas (a través de las direcciones financieras) y de orientar sus políticas en materia de contratación, de empleo y de salarios.

De este modo se instaura el reino absoluto de la flexibilidad, con la extensión de los contratos temporales o los interinatos, y los “planes sociales” reiterados y, en el propio seno de la empresa, la competencia entre filiales autónomas, entre equipos empujados a la polivalencia y, en definitiva, entre individuos, a través de la individualización de la relación salarial: fijación de objetivos individuales; entrevistas individuales de evaluación; evaluación permanente; subidas individualizadas de salarios o concesión de primas en función de la competencia y del mérito individuales; carreras individualizadas; estrategias de “responsabilización” tendientes a asegurar la auto explotación de algunos técnicos superiores que, meros asalariados bajo fuerte dependencia jerárquica, son considerados a la vez responsables de sus ventas, de sus productos, de su sucursal, de su almacén, etc., como si fueran “independientes”; exigencia de “autocontrol” que extiende la “implicación” de los asalariados, según las técnicas de la “gestión participativa”, mucho más allá de los empleos de técnicos superiores. Técnicas todas ellas de dominación racional que, mediante la imposición de la súper inversión en el trabajo a destajo, se concitan para debilitar o abolir las referencias y las solidaridades colectivas .

(more…)

Cuando  un ciego conduce a otro, ambos caen al precipicio; en consecuencia, los advenedizos salidos de las filas del “pueblo” no pueden colocarse a la cabeza de las masas sin arruinar la Nación.

¿El número de hombres con instintos perversos supera al de aquellos con instintos nobles?.

¿Todo hombre aspira al poder: cada uno desearía ser un dictador; casi todos sacrificarían el bienestar del prójimo por alcanzar sus metas personales?.
La libertad política no es un hecho, pero si una idea. Una idea que es necesario saber aplicar cuando conviene, a fin de atraer a las multitudes y despojar al partido rival. El  problema se simplifica si el referido rival se ha contagiado con las ideas del llamado liberalismo y, por amor de esas ideas, cede una parte de su poder.

Hoy, el poder de los dirigentes liberales ha sido sustituido por el del oro. Alguna vez, gobernó la religión. Empero, la libertad es irrealizable porque nadie sabe servirse de ella con moderación. Basta dejar al pueblo que por algún tiempo se gobierne a sí mismo, para que inmediatamente esta autonomía degenere en libertinaje; inmediatamente, nacen polémicas que no tardan en convertirse en choques sociales: los estados se desbaratan y pierden su importancia. Da igual que un país se agote por sus propias convulsiones interiores o por las guerras civiles: en uno u otro caso, está perdido.

El despotismo del capital los tiene enteramente en su poder al Estado, que habrá de asirse a él  si no quiere caer al despeñadero.

En un medio donde se permitan las discusiones, ningún espíritu sensato estima poder gobernar a las masas con razones y cordura. Para evitar las objeciones, hay que seducir al pueblo que es incapaz de reflexionar profundamente con representaciones ridículas; la mayoría está guiada por ideas mezquinas, costumbres, tradiciones y teorías sentimentales.

El populacho ignorante y no iniciado, así como todos los que han salido de su seno, se sume en discusiones partidarias que le impiden toda posibilidad de acuerdo, aun en cuestiones basadas en argumentos concretos. Las decisiones de las masas dependen de una mayoría, casi siempre casual y momentánea; se la prepara con anticipación, ya que, en su ignorancia de los secretos políticos, adopta disposiciones absurdas y siembra en los gobiernos el germen de la anarquía.

Todo el que quiera gobernar debe recurrir al engaño y a la hipocresía. En política, el honor y la sinceridad se convierten en vicios que despachan a un mandatario más pronto que sus mayores enemigos

El vocablo Derecho expresa una idea abstracta, sin base e inaplicable; ordinariamente, significa: proporcióname cuanto preciso para sojuzgarte. ¿Dónde empieza el Derecho, dónde termina? En un Estado desorganizado, el poder de las leyes o el poder de cualquier soberano se disipan por la incesante usurpación de las libertades por los mismos que las declaran.

¿ Son las masas  incapaces de comprender o acatar las condiciones de su propia existencia y de su bienestar. Su fuerza es ciega, ilógica y cambiante?
¿Pueden las masas juzgar serenamente y administrar los negocios del Estado sin rivalidades, sin confundir dichos negocios con sus propios intereses?

Solo un autócrata puede concebir vastos proyectos y asignar a cada entidad una función dentro del mecanismo gubernamental. Por eso sostenemos que, para administrar eficazmente un país, el gobierno debe estar en manos de una sola persona. Sin el despotismo absoluto, la civilización es imposible; la civilización no es obra de las masas, sino del que las dirige, sea este el que fuere. El populacho es bárbaro y así se muestra siempre. En cuanto el pueblo cree que ha conquistado la libertad, se desbanda hacia la anarquía, que es la representación más perfecta de la barbarie.

De los Protocolos de Sión

¿Qué mercados financieros?

Resumen: Los mal llamados mercados financieros no responden a las características que definen a los mercados pues sus agentes –los bancos- gozan de un gran proteccionismo proveído por los estados, así como por instituciones internacionales –como el Fondo Monetario Internacional- que garantizan sus exuberantes beneficios a costa de enormes reducciones del gasto público y de la protección social de las clases populares.

El lenguaje que se utiliza para explicar la crisis es un lenguaje que aparenta ser neutro, meramente técnico, cuando, en realidad, es profundamente político. Así, se nos dice que los “mercados financieros” están forzando a los países de la Unión Europea y, muy en especial, a los países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda, a seguir políticas de gran austeridad, reduciendo sus déficits y deudas públicas, con el fin de recuperar la confianza de los mercados, condición necesaria para alcanzar la recuperación económica. Como dijo hace unos días Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE): “La condición para la recuperación económica es la disciplina fiscal, sin la cual los mercados financieros no certifican la credibilidad de los estados” (Financial Times, 15-05-10).

La realidad, sin embargo, es muy distinta. Estas medidas de austeridad, promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por la Unión Europea (UE), están creando un gran deterioro de la calidad de vida de las clases populares, pues están afectando negativamente su protección social y están destruyendo empleo, dificultando su recuperación económica. Así ha ocurrido en Lituania, donde su PIB ha disminuido un 17% y su desempleo ha alcanzado el 22% de la población activa (véase mi artículo ¿Quién paga los costes del euro? en www.vnavarro.org). Una situación semejante ocurrirá en los países citados anteriormente.

Parecería, pues, que son los mercados financieros los que están imponiendo estas políticas a los gobiernos. Ahora bien, ¿qué quiere decir “los mercados financieros”? En teoría, en la dogmática liberal que domina los establishments europeos (el Consejo Europeo, el BCE y la Comisión Europea, así como en los gobiernos de la mayoría de los países de la UE), los mercados son procesos de libre comercio entre agentes financieros –los bancos– que obtienen beneficios para compensar sus riesgos, pues se asume que existen riesgos en tales mercados. Pero tal retórica no define la realidad, pues tales entidades –los bancos– operan dentro de ámbitos e instituciones enormemente proteccionistas de sus intereses, en los que el riesgo, en general, brilla por su ausencia. En realidad, los mal llamados mercados tienen muy poco de mercado. Son bancos con mucho beneficio y poco riesgo. Y lo que está ocurriendo muestra la certeza de este diagnóstico.

En EEUU, donde existe amplio consenso sobre el hecho de que la crisis financiera fue iniciada por los comportamientos de Wall Street, la crisis bancaria fue resuelta con la aportación a los bancos de casi un billón de dólares pagados por el Estado, que benefició enormemente a los banqueros y a sus accionistas, consiguiendo incluso más beneficios de los que tenían antes de la crisis. La obscenidad de tales beneficios y las prácticas deshonestas y criminales de los banqueros (causantes de la crisis) explica su enorme impopularidad y la de tales medidas, que no repercutieron favorablemente sobre la población que vio cómo sus estándares de vida disminuyeron debido a la crisis provocada por los bancos. No fueron los mercados, sino los bancos y sus políticos en el Congreso (con nombres y apellidos conocidos) y en las administraciones Clinton, Bush y Obama (también con nombres y apellidos conocidos), los que crearon la crisis, salvaron a los bancos y ahora llaman a la austeridad.

(more…)

Los Dalton

Los partidos políticos son ahora meros sindicatos de ambiciones malsanas, clubs de electos sin responsabilidad  unidos en sociedades mercantiles dentro de la estructura del Estado. Lo nunca visto. La esquizofrenia en estado puro.

Convertidos en agentes de grandes sociedades financieras, paisanos acomodados que han hecho de su entendimiento de la política un negocio lucrativo. Bajo ese afán han engañado, asesinado y robado a lo largo de las últimas décadas. Pobres hombres abandonados por las ideas, pues qué ideas pueden aflorar en quienes tienen como única finalidad la de llevar a cabo el mayor número de negocios en la trastienda del poder. Pero han sido tantos y carísimos sus negocios que la miseria será incurable y eterna si la mayoría sana y expoliada  que ahí los ha colocado, no realiza un heroico esfuerzo para extirparlos de raíz sacándolos del Estado lo antes posible. De lo contrario nadie podrá defender que a los ciudadanos los mueve la idea de justicia y bienestar social y, en ese caso, la mediocridad y la bajeza de todos será la que defina a este pueblo.

Lavada la cara del régimen anterior se presentaron como héroes victoriosos de la libertad tomando el destino de esta Nación empobrecida e inculta. Y como buitres se lanzaron al escarnio económico a cambio de corridas de toros, funciones de teatro y comilonas previas a la fechas de cada periodo de elecciones. Todos juntos, gremio estatal, congratulados por los resultados obtenidos por la imbecilidad de los saciados estómagos que les bastó con comer y beber en cínica y repugnante promiscuidad, convirtiendo su cerebro en una prolongación del tubo digestivo. Como cerdos escapados de diferentes pocilgas, se juntan amigablemente en la misma espuerta y en el mismo bebedero y saciados aclaman a su Rey, el porquero, cadáver moral, pues la muerte de concentra en la cumbre y clases dominantes.

Pero cuidado porqueros, porque cuando la parte más civilizada de una nación se prostituye, como es vuestro caso, la historia demuestra que el pueblo como una fecunda marejada todo lo regenera y fortifica. En medio de tanta miseria y de tanta ignominia, intentará formar un solo cuerpo de todos los hombres decididos a convertir las buenas intenciones en una acción eficaz, enérgica, que acabe con esas agrupaciones amorfas de tunantes vividores disolviéndolas o convirtiéndolas en verdadero partidos políticos al servicios de la sociedad y no del Estado cuya propiedad siempre han entendido inscrita a su nombre.

Quien avisa….

Debemos la casi totalidad de nuestros conocimientos a nuestras violencias, a la exacerbación de nuestro desequilibrio. Incluso Dios, por mucho que nos intrigue, no es en lo más íntimo de nosotros donde le discernimos, sino justo en el límite exterior de nuestra fiebre, en el punto preciso en el que, al afrontar nuestro furor al suyo, resulta un choque, un encuentro tan ruinoso para El como para nosotros. Alcanzado por la maldición que los actos conllevan, el violento no fuerza su naturaleza, no va más allá de sí mismo, más que para volver de nuevo a sí enfurecido, como agresor, seguido de sus empresas, que vienen a castigarle por haberlas suscitado.

No hay obra que no se vuelva contra su autor: el poema aplastará al poeta, el sistema al filósofo, el acontecimiento al hombre de acción. Se destruye cualquiera que, respondiendo a su vocación y cumpliéndola, se agita en el interior de la historia; sólo se salva quien sacrifica dones y talentos para que, liberado de su condición de hombre, pueda reposarse en el ser. Si aspiro a una carrera metafísica, no puedo a ningún precio guardar mi identidad; debo liquidar hasta el menor residuo que me quede de ella; mas si, por el contrario, me aventuro en un papel histórico, la tarea que me incumbe es exasperar mis facultades hasta que estalle con ellas. Siempre se perece por el yo que se asume; llevar un nombre es reivindicar un modo exacto de hundimiento.

Fiel a sus apariencias, el violento no se desanima, vuelve a empezar y se obstina, ya que no puede dispensarse de sufrir. ¿Que se encarniza en la perdición de los otros? Es el rodeo que toma para llegar a su propia perdición. Bajo su aire seguro de sí, bajo sus fanfarronadas, se esconde un apasionado de la desdicha. De este modo, es también entre los violentos donde se encuentran los enemigos de sí mismos. Y todos nosotros somos violentos, rabiosos que, por haber perdido la llave de la quietud, no tienen ya acceso mas que a los secretos del desgarramiento.

En lugar de dejar al tiempo triturarnos lentamente, hemos creído oportuno sobreabundar en él, añadir a sus instantes los nuestros. Ese tiempo reciente, injertado en el antiguo, ese tiempo elaborado y proyectado debía pronto revelar su virulencia; objetivándose, iba a convertirse en historia, monstruo urdido por nosotros contra nosotros mismos, fatalidad a la que no podríamos escapar, ni aun recurriendo a las fórmulas de la pasividad, a las recetas de la sabiduría.

Intentar una cura de ineficacia; meditar sobre los padres taoístas, su doctrina del abandono, del dejarse llevar, de la soberanía de la ausencia; seguir, según su ejemplo, el recorrido de la conciencia cuando deja de tenérselas con el mundo y se moldea sobre todas las cosas, como el agua, elemento al que son afectos, eso ya podemos esforzarnos en lograrlo, que no lo conseguiremos jamás. Ellos condenan juntamente nuestra curiosidad y nuestra sed de dolores; y en esto se diferencian de los místicos, y singularmente de los de la edad media, hábiles en recomendarnos las virtudes de la camisa de cerdas, de la piel de erizo, del insomnio, de la inanición y del gemido.

«La vida intensa es contraria al Tao», enseña Lao-Tse, el hombre más normal que hubiere. Pero el virus cristiano nos recome: legatarios de los flagelantes sólo refinando nuestros suplicios tomamos conciencia de nosotros mismos. ¿Qué la religión declina? Perpetuaremos sus extravagancias, como perpetuamos las maceraciones y los gritos de las celdas de antaño, ya que nuestra voluntad de sufrir iguala a la de los conventos en la época de su florecimiento. Si bien la Iglesia no goza ya del monopolio del infierno, no por eso nos tendrá menos anclados a una cadena de suspiros, al culto del padecimiento, de la alegría fulminada y de la tristeza jubilosa.

El espíritu, tanto como el cuerpo, paga los gastos de la «vida intensa». Maestros en el arte de pensar contra sí mismos, Nietzsche, Baudelaire y Dostoievski nos han enseñado a apostar por nuestros peligros, a ampliar la esfera de nuestros males, a adquirir existencia por la división de nuestro ser. Y lo que a los ojos del gran chino era símbolo de decadencia, ejercicio de imperfección, constituye para nosotros la única modalidad de poseernos, de entrar en contacto con nosotros mismos.

«Que el hombre no ame nada y será invulnerable». («Chuang?tzé»). Máxima profunda como inoperante. ¿Cómo alcanzar el apogeo de la indiferencia, cuando nuestra misma apatía es tensión, conflicto, agresividad? No hay ningún sabio entre nuestros antecesores, sino insatisfechos, veleidosos, frenéticos, cuyas decepciones y desbordamientos nos será preciso prolongar.

(more…)

Livio sitúa explícitamente la historia de la primera de las tres secesiones de los plebeyos en el contexto del servicio de armas y de la esclavitud por deudas: de acuerdo con su descripción, en torno al 495 antes de la era cristiana la situación se agrava en Roma tanto en política interna como externa. El conflicto entre los senadores patricios y la plebe estalla ante todo a causa de aquellos plebeyos que habían caído en la esclavitud por deudas, esto es, bajo la dependencia económica de un patrono patricio. Estos plebeyos endeudados se indignaban de manera cada vez más perceptible porque, mientras en la guerra arriesgaban realmente su vida por la libertad de Roma, en tiempos de paz eran sometidos a la esclavitud por deudas y tratados como una especie de siervos.

Tras varias guerras victoriosas contra los volscos, los sabinos y los auruncos no se cumplieron las promesas que figuraban en un edicto, un decreto que garantizaba a los plebeyos la seguridad y la protección de sus propiedades y de su familia durante la conducción de una campaña militar. La esclavitud por deudas no fue abolida. Los senadores patricios comenzaron ahora a temer levantamientos y conspiraciones de la plebe, pero continuaron respaldando en tanto que acreedores la continua violación del decreto. De ahí que intentaran de nuevo obligar a los plebeyos aptos para el servicio militar a respetar el juramento de bandera en vigor y ordenaran a las legiones, basándose de nuevo en un supuesto ataque inminente, que abandonaran la ciudad. «Esto», escribe Livio, «hizo que la indignación no tardara en precipitarse en estallido».

Los varones plebeyos en armas, así lo dictaba su dramaturgia, consideraron entonces si debían matar al cónsul para impedir el llamamiento a filas. Sin embargo, en lugar de llevar a la práctica tales consideraciones, los plebeyos en armas hicieron algo completamente distinto: se negaron a cumplir órdenes y se retiraron, escribe Livio, «sin orden del cónsul al Monte Sacro», a una montaña que se encontraba más allá de las fronteras de Roma y por ende más allá del dominio de influencia de los dirigentes patricios. Esa partida de Roma representó la primera secesión de los plebeyos.

La partida de los plebeyos que salen de la ciudad, más allá de las fronteras de la misma, puso asimismo de manifiesto los límites de las relaciones de poder dominadas por los patricios. El descubrimiento de los límites hizo posible al mismo tiempo marcharse, sustraerse y por lo tanto dejar de concebir la limitación como un horizonte absoluto. Lo plebeyo «no constituye tanto un exterior con respecto a las relaciones de poder, sino tal vez su límite». La partida no conduce a un más allá del poder. Se trata más bien de un sustraerse y un marcharse de los que nace una fuerza centrífuga que «provoca un nuevo desarrollo de la estructura de poder». La plebe dinamiza las limitaciones de las relaciones de poder dominadas por los patricios, la estructura del poder se pone en movimiento, se transforma.

La estrategia plebeya de una secesión para luchar por sus objetivos políticos, económicos y jurídicos se ha practicado hasta el día de hoy en muy raras ocasiones. En las fuentes disponibles no se encuentran indicios que apunten a que pudo haberse tratado de una guerra civil, ni hablan de una sola batalla armada entre varones patricios y plebeyos. La lucha contra el predominio patricio consistió exclusivamente al principio en la desobediencia. Se trató de un acto de desobediencia en los planos tanto militar como político, una renuncia a seguir aceptando el poder restrictivo de los patricios.
Los que se negaron a cumplir las órdenes sin luchar con sus armas son los varones plebeyos armados. Son, por lo tanto, aquellos que en otra situación defienden a Roma (y con ello en cualquier caso las relaciones de poder dominadas por los patricios) contra los agresores belicosos procedentes del exterior. Estos plebeyos se retiran de la lucha con las armas en la mano para hacer valer sus intereses en la política interna y en la economía. Rehúsan la fidelidad a los patricios, en tanto que generales y en tanto que acreedores.
Esa renuncia a seguir aceptando el poder patricio, ejercida mediante la negativa a cumplir las órdenes y la huida de las restricciones políticas y económicas es un ejemplo del cuestionamiento, del rechazo de la aceptabilidad, de la evidencia de los modos de gobierno. Y esa renuncia, esa negativa a cumplir órdenes puede calificarse, con el filósofo postoperaista Paolo Virno, de «desobediencia radical», porque con su partida escapan del campo de aplicación de las leyes y las órdenes. «Sin orden del cónsul», se preocupa de observar Livio, se demoran en el Monte Sacro. La plebe se evade marchándose. Haciéndolo, no sólo actúa sin autorización, sino que con su acción pone básicamente en tela de juicio el imperium, las prerrogativas de mando del cónsul, esto es, la estructura pública de dominio de Roma.

En este sentido, la secesión de los plebeyos puede concebirse como éxodo. No, sin embargo, como la forma del éxodo de los israelitas, que no regresaron a Egipto. El éxodo de los plebeyos representa una estrategia de autoconstitución como alianza política. Y asimismo el éxodo, la sustracción a través de la partida, es un medio de presión y de amenaza para dar expresión a las reivindicaciones de derechos en la política interna.

(more…)

El filosofismo y la Revolución antes de corromper la política corrompieron al hombre. No  puede ser igual la concepción de la política si hacemos del hombre un simple ejemplar de la escala zoológica que si hacemos de él un ser iluminado por la luz de la razón, con un destino eterno.

(more…)

Desconocen lo que es ser un hombre libre. Jamás, en ningun momento se ha revelado de tal que haya descubierto que por encima de él no hay nada ni nadie que pueda doblegarlo. Esa experiencia de libertad la desconoce y por tanto resulta casi imposible que en estos momentos pueda experimentarla. esto no es America del Norte, la que se liberó no solo de Inglaterra sino de ella misma. La que alcanzo un día la libertad aunque hoy esté sometida por el capitalismo sionista. esa es la diferencia.

Ellos conseguirán volver a ser libres. Nosotros no. Un amigo americano me dice: nos incumbe muy seriamente examinar los principios que no vamos a poner a disposición de nadie.  Ya hemos entregado gran parte de la libertad que nos legaron nuestros antepasados. Es decir tuvieron antepasados que alcanzaron su propia libertad, la conocieron, y quien conoce la libertad no renuncia tan fácilmente a ella. Han sido aletargados pero despertarán. Dice: los Estados Unidos se han convertido en un caldero hirviendo de frustración e incluso de ira justificada que explotará de pronto; hay muchas mechas esperando.

Entregar nuestras libertades al Gobierno – continúa -  significaría cometer idolatría. Sería un sacrilegio. Sería reducirnos a la esclavitud. Sería destruir nuestra humanidad. Por ejemplo, el derecho a poseer y portar armas. Los hombres sin armas no son hombres libres, son esclavos. Los hombres sin armas no son ciudadanos, sino que son sujetos. Los hombres sin armas han perdido el derecho de legítima defensa. Han perdido el poder para defender a sus familias y proteger sus propiedades. Los hombres sin armas se convirtierten en presa de los maquiavélicos que pueden jugar con ellos, incluso asesinarlos.  Hay que recordar que Jesús dijo:  “El que no tenga espada, que venda su capa y compre una.” (Lucas 22:36) . Eso dice mi amigo norteamericano.

Y dice más. Me habla sobre el derecho de propiedad. El derecho a la propiedad privada que, al igual que el derecho a la legítima defensa, es un derecho dado por Dios (Deut. 19:14).  De hecho, la propiedad, la historia de la civilización occidental está llena de ejemplos de hombres libres que se determinaron (incluso a costa de sus vidas) para defender su derecho a la propiedad. Sin derechos de propiedad privada, los hombres se reducen a ser siervos y criados.

O el derecho de formar y educar sus hijos. La educación nunca ha sido responsabilidad del Estado. Desde tiempos inmemoriales, la educación ha sido el derecho y la responsabilidad de la familia. Esto, también, tiene su fundamento en los Libros sagrados : “Y vosotros, padres, no provocar la ira de vuestros hijos, pero educarlos en la disciplina y amonestación del Señor”. (Efesios 6:4) .

Por lo tanto, continúa, el derecho a educar a nuestros hijos nunca debe ser puesto en manos ajenas. Educación en el hogar, sobre todo, es fundamental para  la libertad. No es una coincidencia que en toda la historia, la mayoría de los gobiernos totalitarios hayan prohibido a los padres educar  en casa a sus hijos. Cualquier gobierno que prohiba, o incluso restrinja el derecho de los padres a educar a sus hijos en casa si así lo desean no es otra cosa que un tirano. Y eso hay que saberlo.

En fin, amigos, así está la cosa por Norteamérica, la dominada por los especuladores y ladrones sionistas, lo mismo que el 90% del planeta y, por supuesto, españa no es el 10 % restante. Como podeis comprobar los españoles tenemos un problema doble.

Hoy acudir a  votar es un acto de corrupción.

El sistema político impuesto en el 78 con la Constitución de esa misma fecha es un sistema de corrupción, pues no sujeta la representación al control de los representados. Es así de sencillo. Pues bien, esto a día de hoy, esta realidad, si siquiera es planteada por la sociedad en su conjunto. Su queja no pasa por acudir a la fuente del problema.

(more…)

Llegada al poder de Franklin D. Roosevelt : “Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria” .

La ley Glass-Steagall se caracteriza por las siguientes notas:

(more…)

No hay mayor ni más sutil ladrón que el doméstico;  y así mueren más de los confiados que de los recatados; pero el daño está en que es imposible que puedan pasar bien las gentes del mundo, si no se fía y se confía. (Miguel de Cervantes).

(more…)

Cuando se refieren a la “crisis”, los periodistas, intelectuales y analistas del sistema hablan en forma abstracta y genérica, sin precisar su impacto en la pirámide social del sistema capitalista a escala global.

Así, por ejemplo, la prensa internacional en los últimos meses expresa, con total impunidad cómo la crisis está “afectando a los más ricos” cuya pirámide está encabezada por los súper millonarios del ranking de la revista Forbes. Los grandes medios y cadenas televisivas (que informan a las sociedades a escala masiva) tienen centrada su “preocupación” en las pérdidas de los grandes consorcios empresariales transnacionales, en la reducción de las grandes fortunas de los súper ricos o en la devaluación de los multimillonarios sueldos de los ejecutivos de las metrópolis de EEUU y Europa.

(more…)

En nota de 20 de enero de 1949 a Franco, su asesor Luis Carrero Blanco constataba que Truman “quiere quitar de en medio todas las dificultades que puedan ofrecerse para crear un mundo anticomunista, y amedrentar con él a la URSS o aplastarla en último caso mediante una victoria militar (…), dándose a España el espaldarazo y grado que le corresponde y conviene (…).

(more…)

El juancarlismo fue la mera sustitución del franquismo. La necesidad de homologarse políticamente con los países de nuestro entorno hizo que los grupos parlamentarios, ya permitidos en la fase terminal de la Dictadura como novedosa apariencia, se tornaran en partidos políticos, naturalmente a cuenta del Estado totalitario. La admisión de los viejos exiliados y de sus descendientes políticos bastó para rellenar un completo espectro estatal y hacerlo pasar por nacional, ahora “democrático”.

¿Quién podría alertar a la mansa sociedad española de esta maniobra, sobre todo después de que el juancarlismo aflojara el lazo de la censura a los agradecidos voceros públicos que ya se permitían medrar (algo que éstos glosaron como “libertad de expresión”)? ¿Acaso los avanzados europeos no practicaban semejante orden institucional?

El aparato totalitario del franquismo había succionado a la sociedad. Lo civil no podía existir sin desnaturalizarse a través de lo orgánico. La inanidad ante semejante monopolio del poder solamente era evitable con el amparo clientelar de los cabecillas del Régimen. Y para la actividad económica, sometida al Estado corporativista, ello era infranqueable. El juancarlismo de varios partidos lo continuó. El pajarillo nacido en cautividad se niega a abandonar la jaula aunque ésta esté abierta, sobre todo cuando la comida se sirve dentro. Todo es licencia estatal.

(more…)

Hola, desconcertante súbdito(con lo que ese significa). Habrás estado atento, supongo, a las noticias de los últimos días, algunas de ellas previsibles, otras simples amagos, a modo de titulares, de lo que está por venir: la temida reducción salarial.

(more…)

Todo empréstito prueba la debilidad del Estado y una incapacidad para comprender sus derechos. Los empréstitos penden como una espada de Damocles sobre las cabezas de los gobernantes que, en vez de emitir ellos mismos el dinero que necesitan, o pedírselo a sus propios súbditos con un impuesto temporal, se dirigen a nuestros banqueros tendiendo la mano como pordioseros. Los empréstitos exteriores son como sanguijuelas que no se despegarán del organismo estatal más que cuando el Estado caiga exhausto ó se desembarace de ellas. Pero los gobernantes Goyim no se desembarazarán de ellas: al contrario, persisten acogiendo más y más sanguijuelas de manera que terminan pereciendo a causa de la sangría QUE A SÍ MISMOS se imponen.” “Mientras los empréstitos fueron internos, los Goyim no hicieron más que desplazar el dinero de los bolsillos de sus súbditos pobres al de los ricos. Pero a partir del momento en que nosotros logramos a los hombres necesarios para que se recurriese a empréstitos exteriores, todas las riquezas de los Estados afluyeron a nuestros cofres, y todos los Goyim empezaron, sin sospecharlo siquiera, a pagarnos tributo”.

(more…)

Hoy en día, ya la gente no respeta nada. Antes, poníamos en un pedestal la virtud, el honor, la verdad y la ley… La corrupción campea en la vida americana de nuestros días. Donde no se obedece otra ley, la corrupción es la única ley. La corrupción está minando este país. La virtud, el honor y la ley se han esfumado de nuestras vidas.( Al Capone, 17 de octubre de 1931).

«Si usted decide entrenar a su perro, merece una felicitación porque ha tomado la decisión correcta. En poco tiempo, descubrirá que los roles entre el amo y el perro están perfectamente claros.» (Centro Internacional Purina).

(more…)

Hace años, cuando tenías unos cuatro años, el sistema se puso en marcha para convencerte de algo que no es verdad.No solo persuadirte, sino taladrar, practicar, reforzar y, sí, lavarte el cerebro. La misión: enseñarte que eres mediocre; que cumplir con tu trabajo es la mejor vía para una vida segura; que crear cosas comunes para gente común, una y otra vez, es una manera segura y fácil para conseguir lo que quieres.

(more…)

La legitimidad para gobernar hay que demostrarla día a día. El término legitimidad tiene matices sociológicos, proviene del reconocimiento que el electorado haga de sus gobernantes. Dicho reconocimiento se basa en el convencimiento pleno de que el cargo que desempeñan es acorde con una decisión tomada de manera democrática. La importancia de las elecciones en este rubro es la representatividad ideológica de los votantes en el aparato rector del Estado.

La sociología, entre otros campos, ha desempeñado un importante papel en los estudios politológicos y parte del concepto político – legal de Gobernabilidad. La antítesis de la gobernabilidad, la ingobernabilidad es consecuencia de los bajos índices de legitimidad en el contexto de los regímenes democráticos. Se entiende por legitimidad la creencia en la validez de un determinado orden político, que se vincula con la garantía del cumplimiento del ejercicio de lo mandado.

(more…)

Antes del Estado de Partido Único, los partidos políticos eran de la Sociedad y solo estaban en el Estado si, y solo sí, ganaban electoralmente la facultad de gobernarlo. El Partido gobernante pasaba desde la Sociedad a ocupar una posición de gobierno en el Estado, y a la Sociedad volvía tras representarla transitoriamente durante su mandato.

El hecho de que sustituyesen la dictadura de la fuerza física por la del consenso moral e intelectual no esconde la identidad de finalidades del partido único y los partidos-facciones estatales actuales. Los  partidos políticos se han convertido en máquinas y mecanismos de lograr obediencia a la autoridad. Distinguir entre partido y facción no es fácil. La desintegración del Estado de Partidos, como sucede en esta Monarquía de Partidos, revela que los partidos estatales no actúan como partes de un todo, en virtud de principios y objetivos políticos inspirados en la unidad, sino como facciones de funcionarios que subordinan la función indiscriminada del Estado al interés faccionista, faccioso o fraccionario de su asociación de poder.

Nadie, que no defienda intereses espurios, dirá que los partidos políticos no son partidos del Estado. La única ley que puede deducirse de su desarrollo en el Estado, sin libertad política, es que son buenos productores de afanes de poder, corrupción, ineficiencia administrativa, incultura política y empobrecimiento del ocio, pero pésimos intérpretes de las necesidades de la sociedad civil.

(more…)

El atraco del siglo está aconteciendo delante de nuestros ojos y quizá precisamente por eso, la mayoría ni siquiera se da cuenta. Día sí y día también, cualquiera puede seguir por la prensa el robo orquestado de la clase política a nuestros bolsillos.

(more…)

Lo propio de la oligocracia de partidos es el reparto proporcional del poder en beneficio de la clase política, según las cuotas atribuidas a cada lista por los electores. Lo propio de la democracia es la separación y equilibrio de poderes, para que uno frene a otro, evitando el abuso y la corrupción en beneficio de los derechos del ciudadano y de la sociedad civil. Lo característico del régimen oligocrático es el gobierno de coalición sin control parlamentario. Lo que distingue al sistema democrático es el gobierno de mayoría absoluta, bajo control de comisiones del poder legislativo.
Cuando en un régimen oligárquico de partidos se produce la anomalía no prevista en la Constitución, de que uno de ellos alcanza la mayoría absoluta, como sucedió en España tras el 23-F, todo el poder ejecutivo, legislativo, judicial, financiero y funcionarial del Estado es acaparado, sin control, por un solo partido. El abuso de poder y la corrupción política, inherentes al régimen oligocrático, dejan de ser relativos, es decir, limitados por la necesidad de su reparto, y se convierten en absolutos.

Los partidos de oposición tratan de evitar la mayoría absoluta del partido ministerial por un doble motivo. Para transformar altruistamente la condición absoluta del abuso de poder en relativa y para participar egoístamente en un abuso limitado a los méritos electorales de cada uno. Con mayoría absoluta se abusará absolutamente. Con mayoría relativa se abusará relativamente. Y es preferible la corrupción relativa a la absoluta.
Lo imposible, en este régimen oligocrático, es suprimir o evitar absolutamente el abuso de poder y la corrupción política. Las comisiones parlamentarias, los consejos de administración de los entes públicos, la distribución de espacios en los “medios”, la constitución del poder judicial y financiero y la ocupación de los cargos públicos, técnicos y burocráticos en el Estado y en las empresas públicas reproducen mecánicamente la misma proporción, la misma relación de fuerza oligárquica surgida del acto electoral. Ningún poder se controla a sí mismo. El poder indiviso, tanto si es administrado por un solo partido como si lo es por varios, no es controlable.
Ni Montesquieu ha muerto, ni la división y separación de poderes es particularidad del carácter o del pensamiento político anglosajón. Francisco Miranda, que murió en una prisión de Cádiz (1816), escribió en 1794 lo que después la historia no ha hecho más que confirmar: “El pueblo no será soberano si uno de los poderes constituidos (el ejecutivo) no emana inmediatamente de él y no habrá independencia (entre los poderes) si uno de ellos fuera el creador del otro. Dad al cuerpo legislativo, por ejemplo, el derecho de nombrar a los miembros del poder ejecutivo y no existirá ya Libertad política. Si nombra a los jueces no habrá libertad civil”.

El pensamiento socialista también ha participado en el combate contra la oligocracia de partidos. El presidente del Gobierno francés, Leon Blum, que redactó su ensayo “A escala humana” (1941) en una prisión alemana, expresó su inclinación hacia los sistemas de tipo americano o suizo, “que se fundan sobre la separación y equilibrio de poderes” y que tienen “además el gran mérito de sustituir la noción real de control a la noción un poco ilusoria de responsabilidad”.

(more…)

En la Inglaterra de finales del siglo XVIII se inició la Revolución Industrial y con ella tuvo lugar el momento fundacional de una utopía económica capaz de reducir todos los elementos de la producción al estado de mercancías. Las racionalizaciones de la economía política, promovidas en un principio por los representantes de la ilustración escocesa, contagiaron de optimismo a emprendedores hombres de negocios y a industriales que se convirtieron en los predicadores de una nueva religión basada en la fé en el progreso. La tesis que se defindemos se basa en la idea de que el liberalismo económico, quizás sin que lo pretendiesen los liberales, promocionó el progreso al precio de la dislocación social. Los pioneros del absolutismo económico soñaron con una sociedad sin trabas para el comercio de modo que viviese al ritmo marcado por el desarrollo de un mercado autorregulador.

(more…)

Trabajador de acerias adaptado a la nuevo situación española

Alguien nos ha vendido.
El Euro es, entre otras cosas, una prueba piloto, un ensayo para la futura Moneda Única Mundial (MUM). Oficialmente, el Patrón Oro ha ejercido desde 1872, y hasta 1971, las veces de MUM, pero como ya es sabido, Inglaterra primero, y los EEUU después, han hecho uso abusivo, mediante una solemne Comedia sostenida a sangre y fuego, de la emisión de sus respectivas divisas, supuestamente respaldadas por oro a un valor constante. Hoy estamos en una etapa de turbulencias, (por si no se habían dado cuenta, je, je) y de transición hacia algo desconocido.

(more…)

Concentración televisiva
El televidente se siente tan atraído por las emanaciones catódicas como una planta por un rayo de luz en una habitación oscura. La audiencia ha convertido a los que se han hecho famosos, únicamente por aparecer en la televisión, en la élite de la vulgaridad; recurriendo a la psicología de masas, no sería difícil explicar que lo que se valora en aquéllos es precisamente que sean tan mediocres como el resto, pudiendo así, los telespectadores, como narcisos contemporáneos, admirarse a sí mismos.

(more…)

Paso fuera de mi casa y lejos de mi familia una media mensual de 360 horas (15 días completos), contribuyo al fisco con un 40% de mi salario; entre impuestos directos, indirectos, tasas obligatorias y demás gravámenes, trabajo más de la mitad del año para el Estado. Pago un colegio a mis hijos, mientras financio un sistema de educación pública; me dejo un turrón en una póliza de sanidad privada, pero abono religiosamente mi correspondiente diezmo para que muchos puedan tener cuidados médicos. De lo segundo no me quejo (a pesar de que nadie me lo reconozca) y de lo primero no me quejaría si no fuese porque la educación pública consiste en meter a los niños en fábricas de ignorantes donde sólo se hace hincapié en su adoctrinamiento en un conjunto de paridas sin sentido.

(more…)

El pueblo puede ser objeto de crítica moral si por pueblo se entiende el grupo de población portador de la tradición, la llamada “mayoría” (todos aquellos cuerdos que se reconocen en la cultura). Pero el pueblo no es sujeto de acción política. Nunca lo ha sido y jamás lo será. Esa acción le corresponde a los grupos de individuos, generalmente pocos, que ostentan o detentan la representación de la nación. En el mejor de los casos, la nación, así entendida, puede ser continente -o sustrato- de la acción política, pero no el pueblo. La única realidad que, en lo político, denota la palabra “pueblo” es el objeto de la demagogia de los regímenes que niegan la libertad individual o de los gobiernos que, lógicamente, tratan de soslayarla. Todo Gobierno, en tanto que poder ejecutivo, comprende de esta manera su relación con el pueblo (o sus sinónimos propagandísticos: “nación”, “sociedad”, “ciudadanía”, “mayoría”, et cetera), pero para los Gobiernos hipócritas o débiles (y en la sociedad del espectáculo todos lo son en mayor o menor medida, al menos en lo que a las maneras atañe) el pueblo es el alivio de su ansiosa necesidad de prever los derroteros del favor popular o de verse inmediatamente respaldado en cada medida tomada.

(more…)

Tengo 52 años, y lógicamente no viví la guerra española; sí viví el régimen durante mi juventud lo que no significa absolutamente nada. Tal vez en aquella guerra, que se empeñan en que no se olvide, perdiera a algunos de mis familiares como muchísimos otros. Pero la vida te cura los posibles daños que hayas sufrido e intentas mejorar, para todos, la situación vital que te rodea. Todo lo contrario de lo que están haciendo los ladrones, que no son otra cosa, que investidos del poder que nos han usurpado, se hayan encaramados y enrocados en las instituciones de nuestro Estado(que financiamos), que es el suyo hasta que no le demos dos perdigonazos bien dados, que parece ser que es lo que están esperando, porque en el fondo no dejan de ser unos travestidos mariquitas.

Hoy, me parece, la inmensa mayoría de los españoles son mucho más jóvenes que yo y  todos estos mierdas a los que me refiero ( desde el puto rey hasta la sanguijuela más chabacana de cualquier ayuntamiento en cualquier lugar de España) quieren que no avancemos en absoluto y dejemos atrás las mierdas de sus papás.

(more…)

Señora  Rosa Díez, usted sabe perfectamente, porque lleva viviendo por la patuquina política bastantes años, que este régimen los partidos políticos tienen el monopolio  permanente de la Administración del Estado. Os enrocasteis  así en la Administración y ese es uno de los grandes problemas que nos habéis traído a los españoles.

(more…)

“La historia de la piratería es una epopeya salvaje, con los colores del oro y de la sangre, con los olores de la pólvora y de la sal, resonante por el chasquido de las velas y la detonación de los cañones” ( Robert de la Croix )

Recordar la celebre frase, muy en voga en su tiempo:”Rumbo a Jamaica todos los hombres son iguales”. Lo que quiere decir que el pirateado no tiene salida una vez es abordado, ya se trate de ricos o de pobres.

(more…)

Rodríguez, Rajoy, Juan Carlos, Los Diputados, parte de la judicatura, y sus clones de las 17 comunidades autonómicas españolas, de la forma que sea, unos ladrones  estafadores. Se trata de una multitud de sicarios bien instalados y pagados que ejecutan órdenes de un poder que está por encima de ellos y al que se deben. Y todo esto lo son porque no representan a nadie, no están LE – GI – TI – MA – DOS, aunque nosotros si vivamos TI – MA – DOS .

(more…)

Contrariamente a la difundida mitología de izquierda, las formas políticas democráticas y dictatoriales se suceden y se generan recíprocamente, sin intervención de la ciudadanía a la que le dijeron que era soberana, y se lo creyó. Las dictaduras no llegan al poder después de haber vencido a los explotados insurrectos en el curso de luchas callejeras: son las democracias y todo el movimiento reformista (político y social) quienes vencen a los revolucionarios, con las armas y el timo electoral que además los divide. Quien hace de la reacción militar el coco, como si se tratara de la única forma de contrarrevolución, debe reflexionar sobre el hecho de que no se derrota al proletariado sólo con la acción militar. Únicamente cuando el proletariado está ya vencido socialmente la contrarrevolución se torna militar y por lo tanto violenta. El fascismo italiano es buen ejemplo, se enfrentó a los trabajadores agrícolas e industriales, mas triunfó sólo después de que aquellos se  hubiesen divididos por las votaciones, por los intentos de conciliación de los socialistas y por la intervención material del Estado democrático.

(more…)

El Confidencial.- (08-11-2009)
La pelea entre el Gobierno y los editores retrasa en 16 meses las ayudas a la prensa

La relación entre el Gobierno Zapatero y los dueños de la prensa, (o la de Aznar, o la de González)es la historia de un amargo desencuentro. El penúltimo episodio se vivió a finales de junio al certificarse el fracaso de las negociaciones entre De la Vega y la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) para poner en marcha un plan de ayudas a los periódicos. Entonces se acordó retomar los contactos después del verano. “La vicepresidenta se comprometió por carta, pero estamos a noviembre y no nos ha llamado”, asegura un editor. Desde Vicepresidencia el enfoque cambia: “No hay nada raro. Ellos prefirieron esperar a su Asamblea General, en la que cambian de presidente”.

********* (more…)

Las formas acabarán con ellos. La corrupción no consiste en un acto personal de inmoralidad o una suma de casos aislados ni es suficiente con transgredir la moral de manera habitual, sino que se requiere además y, necesariamente,  llevar una doble vida, en la que el mal modo privado de vivir sea compartido o conocido por el estrecho círculo social donde se desarrolla la buena vida pública del corrupto. Con Franco no había corrupción de los poderosos por la simple razón de que no la necesitaban. La moral pública era una imposición de su moral privada. Buena o mala tenían una moral.

(more…)